Дело № 2-1299/19 09.08. 2019 года

59RS0035-01-2019-001874-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных платежей, разделе задолженности по оплате коммунальных платежей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных платежей, указывая, что стороны зарегистрированы и проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто, на момент обращения в суд с иском имеется долг по оплате коммунальных платежей, членами одной семьи стороны не являются, в связи с чем возникла необходимость определить порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик не явился, о слушании дела извещен по месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд признает отказом от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом по месту жительства, неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Третье лицо администрация г. Соликамск явку представителя не обеспечило, просят рассмотреть дело без представителя третьего лица, возражения не заявлены.

Третьи лица ООО «Водоканал», Публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», МУП «ИРЦ», ООО «Скат» явку представителей не обеспечили, возражения не представлены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью, в жилом помещении зарегистрированы стороны.

Судом также установлено, что соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, на момент обращения в суд с иском имеется долг по оплате коммунальных платежей, членами одной семьи стороны не являются, в связи с чем признаются обоснованными требования истца об определении порядка и размера участия сторон в расходах путем разделения начисления жилищных и коммунальных платежей по оплате жилого помещения с учетом количества зарегистрированных лиц в жилом помещении с открытием на имя истца и ответчика отдельных финансовых лицевых счетов.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о разделе уже имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку до раздела лицевых счетов истец и ответчики отвечают солидарно по оплате жилья и коммунальных услуг на основании ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, на день рассмотрения дела солидарные обязательства истцом не исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>: разделить начисление жилищных и коммунальных платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом количества зарегистрированных лиц в жилом помещении в равных долях по ? доле каждому, с открытием отдельных лицевых счетов на имя ФИО1 и на имя ФИО2. 

Обязать ООО «Водоканал», Публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», МУП «ИРЦ», ООО «Скат» открыть отдельные финансовые лицевые счета на имя ФИО1 и на имя ФИО2.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2019 года.

Судья Н.В. Рублева