Мировой судья – Терещенко К.В.

Дело № 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 08 октября 2018 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО1,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием заявителя ФИО2, 

старшего инспектора – государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору Федеральной противопожарной службы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Таманского почтамта УФПС Краснодарского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 года, 

установил:

Начальник Таманского почтамта ФГУП «Почта России» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 года, которым он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, суду пояснил, что он, как должностное лицо, предпринял все возможные меры по недопущению совершения правонарушения. Однако, в виду трудного материального положения ФГУП «Почты России», что подтверждается отчётом о финансовых результатах за январь-июнь 2018 года, согласно которому Предприятие понесло колоссальные убытки на сумму более 4 миллиардов рублей, возможности на выделения денежных средств не было. Считает, что в его действиях не усматривается ни умышленной формы вины, ни неосторожной. В связи с этим, отсутствие вины в составе правонарушения не может повлечь за собой возникновения факта правонарушения.

Приказом «О мерах пожарной безопасности» от 16.05.2017 года № 322-п назначен ответственный за организацию обеспечения пожарной безопасности, координацию работ в области противопожарной защиты Таманского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» заместителя начальника по технологиям ФИО4, то есть он нёс ответственность за соблюдение предписаний пожарного надзора. 

Приказом от 05.07.2018 года «О мерах по обеспечению пожарной безопасности» назначен ответственный за организацию обеспечения пожарной безопасности, координацию работ в области противопожарной защиты Таманского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» заместителя начальника по технологиям ФИО5. Следовательно, он нёс ответственность за соблюдение предписаний пожарного надзора. 

Кроме того, суд не проводил анализ при назначении административного наказания, не учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Полагает, что все его действия, направленные на получение финансирования для устранения замечаний, отражённых в протоколе об административном правонарушении, следует считать как смягчающие обстоятельства. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 года, производство по делу прекратить.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красноармейского района ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласен. Считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Согласно материалам дела должностное лицо начальник таманского почтамта УФПС Краснодарского края ФИО2, 31.07.2018 года в 11 часов 00 минут на территории и помещениях ФГУП «Почта России» по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, ул. Красная, 159, повторно допустил нарушение частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнил в установленный срок пункты 1, 2 законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 25/1/2 от 19.02.2018 года со сроком исполнения до 05.07.2018 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания Государственного пожарного надзора нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 41/212 от 31.07.2018 года; предписанием № 25/1/1 от 19.02.2018 года, актом проверки от 31.07.2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 18.04.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и другими материалами дела, оценёнными судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которых требования предписания не выполнены.

Приложенные к жалобе документы не содержат письменное мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, ФИО2, будучи должностным лицом, предписание в установленном законом порядке не обжаловал, признав тем самым изложенные в нём требования законными. Таким образом, руководителем филиала не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В силу требований статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое ФИО2 постановление от 29.08.2018 года содержит все вышеуказанные сведения.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи с учётом характера совершённого административного правонарушения, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 29.08.2018 года, не усматривается. При назначении наказания суд учёл личность правонарушителя, отсутствие в его деянии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 29.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника Таманского почтамта УФПС Краснодарского края ФИО2 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника Таманского почтамта УФПС Краснодарского края ФИО2 - без удовлетворения. 

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1