Дело № 2 -587 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- представителя истца по встречному иску ФИО1, действующего по доверенности №(адрес обезличен)3 от (дата обезличена) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 суммы процентом за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов связанных с оплатой услуг представителя,

установил:

ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №М0G(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 164 683 рублей 59 копеек, и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 493 рублей 67 копеек. 

Определением суда от (дата обезличена) принят отказ истца АО «Альфа-Банк» от заявленного иска, производство по делу в части заявленных истцом АО «Альфа-Банк» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №М0G(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 164 683 рублей 59 копеек, и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 493 рублей 67 копеек - прекращено.

Ответчик по делу ФИО1 обратилась в суд со встреченным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» с требованием отказать в удовлетворении заявленных истцом АО «Альфа-Банк» к ней ФИО1 требований в полном объеме, и взыскать с АО «Альфа-Банк» в ее ФИО1 пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 279 рублей 44 копеек, в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, и повороте исполнения решения суда от (дата обезличена) по гражданскому делу 2-585/2014.

Заявленные к АО «Альфа-Банк» встречные исковые требования ФИО1 обосновала тем, что (дата обезличена) Заочным Решением по гражданскому делу 2-585/2014, Карачаевским городским судом КЧР были удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк», взысканы с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежные средства по соглашению о кредитовании № M0G(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 164 683,59 рублей и государственная пошлина в размере 4493,67 рублей.

(дата обезличена) Решением Карачаевского городского суда вынесенным по гражданскому делу (номер обезличен), исковые требования заявленные ФИО1 к АО «Альфа-Банк» и ФИО3 о признании кредитного договора №M0G(номер обезличен) от (дата обезличена) незаключенным, удовлетворены в полном объеме, кредитный договор №M0G(номер обезличен) от (дата обезличена) признан незаключенным

Судом установлено, что отсутствие подписи ФИО1 в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» и уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования №M0GL9710S 12122625936 от (дата обезличена) безусловно свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора, установленной ст. 160 ГК РФ, что в силу ч.2 ст.820 ГК РФ влечет его недействительность, а равно свидетельствует, что договор не был заключен.

В связи с чем, исковые требования ОАО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № M0G(номер обезличен) от (дата обезличена), удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 в какие-либо правоотношения с ОАО «Альфа-Банк» не вступала.

Однако, с момента вступления в силу Заочного Решения Карачаевского городского суда по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 в отношении последней было возбуждено исполнительное производство.

Так, (дата обезличена) указанное Решение суда вступило в законную силу и (дата обезличена) Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Карачаевска - ФИО4 Ш-И. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО1, решение суда исполняется по настоящее время, с ответчика ежемесячно взыскиваются денежные средства в счет погашения задолженности.

По состоянию на (дата обезличена) с истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 взыскано 143 628,96 (сто сорок три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 96 коп.

По состоянию на (дата обезличена) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20 279,44 (двадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 44 коп (расчет прилагается).

Сложившаяся ситуация, причинила ей моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, нервных стрессах, она не ожидала подобного поворота событий. Данные события, сильно повлияли на ее моральное состояние, которое отразилось не только на душевных переживаниях, но и на физическом состоянии, выразившемся в постоянной бессоннице, нервозном состоянии, упадке сил. На протяжении всего времени с момента начала исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитным обязательствам перед ОАО «Альфа-Банк», которых она фактически не имеет по сегодняшний день, общается с семьей и знакомыми сдержанно.

Ежемесячно, на протяжении трех лет, с ее единственного источника дохода - пенсии, удерживались денежные средства, в счет погашения задолженности, к которой она не имеет отношения. В результате чего, после данных удержаний, истица фактически была лишена половины своего дохода, что не позволяло ей поддерживать достойный уровень жизни.

Таким образом, она до сих пор переживает в душе всю сложившуюся ситуацию и находится в состоянии напряжения. Причиненный моральный вред, истица оценивает в 100 000 рублей.

Также в обоснование заявленного требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей ФИО1 указывает на то, что ее представителем для восстановления ее нарушенных прав проведена следующая работа: формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях, по признанию кредитного договора незаключенным (недействительным), подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подготовка и подача встречного искового заявления, участие в судах в качестве представителя истца, ответчика независимо от количества судебных процессов и заседаний. Оплатой услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, подтверждается Договором Поручения на совершение юридических и иных действий от 22.06.2017г.

Ответчиком по встречному иску АО «Альфа-Банк» представлены в суд возражения, в которых АО «Альфа-Банк» просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных в иске требований за необоснованностью.

Обоснованные тем что денежные средства были перечислены в процессе исполнения исполнительного документа, по этой причине отсутствуют основания для применения норм статьи 1102 ГК РФ, поскольку перечисленные денежные средства АО «АЛЬФА-БАНК» получало во исполнение обязательств должника по возврату кредита и в соответствие с решением суда. На момент вынесения судебного решения от 01.10.2014 года, а также на момент возбуждения исполнительного производства и перечисления денежных средств, кредитное соглашение не было признано незаключенным. 

Денежные средства поступали от УФССП в рамках исполнительного производства по действующему судебному акту, по этой причине данные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением Взыскателя. Возврат исполненного по отмененному судебному решению производится в порядке ст. 443 ГПК РФ, т.е. возврат осуществляется только в том объеме, в каком было взыскано по судебному решению, нормы ст. 395 ГК РФ не подлежат применению. Кроме того, поворот судебного решения возможен только после вынесения окончательного судебного акта, по этой причине предъявленные требования о повороте являются преждевременными.

Также АО «АЛЬФА-БАНК» считает незаконным требования Истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является: вина причинителя; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Истец не привел доказательств вины Банка в причинении морального вреда. Списание денежных средств производилось по действующему судебного решению. Соглашение о кредитовании признано незаключённым только спустя три с половиной года, после вынесения заочного решения от 01.10.2014 года. Также не представил документов, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период (листки нетрудоспособности, заключение судебно-медицинской экспертизы и т.д.). Доказательств возникновения негативных изменений в психической сфере Истца и связи с действиями Банка с этими изменениями не представлено.

Кроме того, Заявленные Заемщиком требования в части взыскания с Банка морального вреда не отвечают требованиям ч. 1 ст. 138 ГПК РФ, поскольку они не направлены к зачету первоначального требования, их удовлетворение не исключает удовлетворение первоначальных требований, какая-либо связь между требованиями отсутствует.

Также ответчиком АО «Альфа-Банк» заявлено о завышенном размере судебных расходов, так ФИО1 не представлены доказательства того, что понесенные ею расходы соответствуют общепринятыми в данной сфере услуг, что свидетельствует о завышенном размере предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. Банка считает стоимость услуг представителя является завышенной.

В судебное заседание назначенное по делу, представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, в поданных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк». Представитель ФИО1, ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца, поддержал заявленные ФИО1 к АО «Льфа-Банк» встречные исковые требования, по изложенным иске основаниям просил удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «Альфа- Банк» и истца ФИО1 

Заслушав представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом ФИО1 к АО «Альфа-Банк» требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что произведено переименование банка с ОАО «АЛЬФА-БАНК» на АО «АЛЬФА-БАНК». Заочным Решением Карачаевского городского суда КЧР вынесенным (дата обезличена), были удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк», взыскано с ответчика ФИО1 в пользу банка денежные средства по соглашению о кредитовании №M0G(номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 164 683,59 рублей и государственная пошлина в размере 4493,67 рублей.

(дата обезличена) Решением Карачаевского городского суда исковые требования ФИО1 по гражданскому делу (номер обезличен) удовлетворены в полном объеме, кредитный договор №M0G(номер обезличен) от (дата обезличена) признан незаключенным

(дата обезличена) Определением суда удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от (дата обезличена) по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено Заочное Решением Карачаевского городского суда КЧР которым были удовлетворены требования ОАО «Альфа-Банк», взыскано с ответчика ФИО1 в пользу банка денежные средства по соглашению о кредитовании №M0G(номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 164 683,59 рублей и государственная пошлина в размере 4493,67 рублей.

(дата обезличена) судом принято встречное исковое заявление ФИО1 поданное к АО «Альфа-Банк», в котором истец просила отказать в удовлетворении заявленных истцом АО «Альфа-Банк» к ней ФИО1 требований в полном объеме, и взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 20 279 рублей 44 копеек, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100 000 рублей и расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей. Определением суда от (дата обезличена) принят отказ истца АО «Альфа-Банк» от заявленного к ФИО1 иска, и прекращено производство по исковому заявлению Акционерного Общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №М0G(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 164 683 рублей 59 копеек, и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 493 рублей 67 копеек. 

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленное ФИО1 требование по повороте исполнения Заочного Решения Карачаевского городского суда КЧР вынесенного (дата обезличена), которым были удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка денежные средства по соглашению о кредитовании №M0G(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 164 683,59 рублей и государственная пошлина в размере 4 493 рублей.

По состоянию на (дата обезличена) с истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 взыскано 143 628,96 (сто сорок три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 96 коп.

Суд исходит из требований ст. 443 ГПК РФ, согласно которым в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 

Представленными в материалах делах (л.д.190-227) платежными поручениями подтверждается факт взыскания с (должника) ФИО1 в пользу (взыскателя) АО «Альфа-банк» на (дата обезличена), задолженности по кредитному договору, на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен) денежных сумм в размере 145 505,07 (сто сорок пять тысяч пятьсот пять) рублей 07 копеек.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований ФИО1 о повороте исполнения решения следовательно в пользу ФИО1 надлежит взыскать с АО «Альфа-Банк» 135 900 рублей 81 копейку.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 г. Москва "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" согласно п.2 приведенных правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Согласно п.4. приведенных правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Согласно п.5 приведенных правил, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Следовательно взысканный с ФИО5 исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава исполнителя в сумме 8 561 рубля 64 копеек подлежит возврату. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с АО «Альфа-Банк» в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 279 рублей 44 копеек, суд исходит из требований ст.443 ГПК РФ согласно которой в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнениядолжником своего обязательства. Данный способ защиты прав взыскателя направлен на обеспечение его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств. При этом истец ФИО1 ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, взысканные по исполнительному листу на основании впоследствии отмененного судебного акта, обратился в суд с иском о взыскании указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Согласно разъяснениям приведенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, чье право нарушено, вправе требовать его защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате неосновательно полученных денежных средств, а также процентов, начисленных на эту сумму в соответствии со ст. 1107, 395 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В рамках настоящего дела установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства взысканные в пользу ОАО «Альфа-Банк» после вступления в законную силу судебного и до отмены этого решения были взысканы во исполнение выданного судом исполнительного листа. По общему правилу, возврат полученного истцом по отмененному судебному акту возможно в порядке поворота исполнения судебного акта, который, в свою очередь, возможен если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Следовательно до принятия окончательного судебного акта по существу спора, полученные ОАО «Альфа-Банк» денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного акта и выданного на основании него исполнительного листа до отмены судебных актов судом, не являются неосновательным обогащением так были взысканы по решению суда. Таким образом, оснований для признания полученных ОАО «Альфа-Банк» по Заочному решению Карачаевского городского суда от 01 октября 2014 года денежной суммы в качестве неосновательного обогащения и взыскания их в пользу ФИО1 до принятия итогового судебного акта по существу спора. Следовательно взысканные с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежные средства на основании вступившего в законную силу решения суда и до прекращения производства по делу в связи с отказом истца АО «Альфа-Банк» от иска заявленного к ФИО1, не могут быть признаны недобросовестным и неправомерным поведением истца, и индексации не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из требований ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Основания для компенсации морального вреда поименованы в ст. 1100 ГК РФ: в случае если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако судом не установлено виновных действий АО «Альфа-банк» при обращении в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, и гражданское законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда вследствие признания судом договора незаключенным.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 расходов связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, что ответчиком АО «Альфа-Банк» заявлено о чрезмерности, заявленных к взысканию расходов на услуги представителя суд исходит из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование иска представлен договор на оказание юридических услуг от (дата обезличена), согласно которого ФИО1 оплатила представителю ФИО2 за оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела денежную сумму в размере 40 000 рублей, и нотариально удостоверенная доверенность на имя представителя ФИО2, за №(адрес обезличен)3 от (дата обезличена) Согласно из материалов гражданского дела (номер обезличен) Решением суда от (дата обезличена), в пользу ФИО1 с АО «Альфа-Банк» взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует, считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд с учетом сложности рассмотренного спора и его категории, а также объема оказанной представителем ФИО1 правовой помощи: - его ознакомление с делом; - подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного постановления 22.06.2018 года, составление и подача встречного иска 15.08.2018 года, участие в судебных заседания 22.08.2018 года, 05.09.2018 года, 11.09.2018 года, находит заявленную ФИО1 к взысканию с АО «Альфа-Банк» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., явно чрезмерной, в связи с чем полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика АО «Альфа-банк» понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ решил: 

Встречные исковые требования заявленныйФИО1 к АО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения Заочного Решения Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена), приведенного в исполнение, взыскать с АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

...> пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки а. Верхняя-(адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), денежную сумму в размере 145 505,07 (сто сорок пять тысяч пятьсот пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

...> пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки а. Верхняя-(адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен): 

- расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Возвратить ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки а. Верхняя-(адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен): - взысканную сумму исполнительского сбора - 8 561 рубля 64 копеек 

В удовлетворении заявленных ФИО1 к АО «Альфа-Банк» требований, в части взыскания в ее пользу с АО «Альфа-банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 279 рублей 44 копеек, и в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100 000 рублей - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев