Дело №12-1-40/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Козельск 23 ноября 2018 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Филиппенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Самохиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Угра» ФИО2 № от 18 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Угра» ФИО2 № от 18 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Угра» ФИО2 № от 18 сентября 2018 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и (или) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, указав в обоснование, что 17 января 2018 года старший государственный инспектор по охране окружающей среды ФИО3 составил в отношении него протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 17 января 2018 года нарушил режим территории парка Березичского лесничества 166 квартал, а именно находился на территории НП «Угра» 166 квартале лесного массива с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде, карабин «Вепрь», без специального разрешения администрации национального парка «Угра»; в этот же день, 17 января 2018 года старший государственный инспектор по охране окружающей среды ФИО3 об этом, сообщил в МО МВД России «Козельский»; постановлением от 13 августа 2018 года дознавателя ДО МО МВД России «Козельский» в отношении ФИО1 и других, отказано в возбуждении уголовного дела по статье 258 УК РФ (незаконная охота), в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления; ФИО1 считает себя невиновным, с постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, вынесенным с существенными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения или состава административного правонарушения, поскольку охота велась не на территории национального парка «Угра».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку она не обоснованна.

Должностное лицо, составившее протокол старший государственный инспектор по охране окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра» ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, суду показал, что 17.01.2018 года ему позвонили и сообщили, что в районе 

<

адрес> на территории национального парка «Угра» ведется охота, после чего он выехал на место; по прибытию на место, он увидел что по кромке леса национального парка «Угра» установлены флажки, которые делают поворот и углубляются в территорию парка «Угра», вдоль флажков находились люди, с ружьями, он стал подходить к каждому из них и спрашивать, что они делают на территории национального парка, они пояснили, что приглашены на охоту на волка, кто организовал охоту, никто пояснить не мог; он объяснил, что здесь территория национального парка «Угра», установлены знаки, что охота на территории парка запрещена, он сфотографировал всех охотников, заснял все на видео, после чего попросил собраться всех в машине, они прошли с ним; в машине были составлены административные протоколы на лиц, которых он задержал, в том числе и на ФИО1; после чего он сообщил в полицию, проводилась проверка по факту незаконной охоты.

Свидетель О. суду показал, что 17.01.2018 года, он вместе со своим отцом ФИО1 принимал участие в охоте в районе 

<

адрес>; он на территорию Национального Парка не заходил, стоял на авдороге; территорию, где стоял его отец со своего места он видеть не мог; к нему подъехал инспектор ФИО3 и сказал, что охота ведется на территории Национального парка «Угра». 

Свидетель Х. суду показал, что 17.01.2018 года велась охота возле 

<

адрес>, за 1 км от его дома; он также принимал участие в охоте, стоял в 50 м от границы флажков, вглубь ограждения, ФИО5 стоял в стороне от него; охота осуществлялась на территории Козельских лесхозугодий.

Свидетель М. суду показал, что 17.01.2018 года он участвовал в охоте организованной в районе 

<

адрес>, он стоял в поле, на территории Козельского районного общества охотников и рыболовов, это в пятистах метрах от дороги Ульяново-Козельск; где стоял ФИО1 17.01.2018 г. он не знает, впоследствии ФИО1 ему указал место, где он находился во время охоты; охота велась на территории Козельского районного общества охотников и рыболовов и частично на границе национального парка «Угра». 

Свидетель Я. суду показал, что 17.01.2018 года он участвовал в охоте организованной в районе 

<

адрес>, на территории Козельского районного общества охотников и рыболовов; он стоял в поле на краю леса, количество охотников не помнит, народу было много.

Свидетель Р., старший научный сотрудник национального парка «Угра», суду показала, что 17.01.2018 г. он находился в 

<

адрес> на своем рабочем месте, инспектор Г. позвонил, сообщил, что на территории национального парка ведется незаконная охота, что ему необходимо быть готовым к выезду; на место охоты он, вместе с Г., Т. прибыли на следующий день 18.01.2018 г. в районе 9-10 часов и фиксировали место, где проводилась охота, фиксировали следы людей; они объехали всю территорию, проверили предупреждающие знаки, они были все на месте, хорошо читались; флажки были сняты, они нашли только один флажок, впоследствии наши следы крови убитого животного – волка; следы были хорошо видны, по количеству следов было ясно, где находились номера, по которым были расставлены охотники; во время движения по периметру флажков он пользовался телефоном, в котором была установлена программа, позволяющая определять координаты и соотносить их с координатами национального парка «Угра» и было видно, что большая часть охоты производилась на территории национального парка.

Свидетель К., инженер землеустроитель национального парка «Угра», суду показал, что границы национального парка «Угра» определены и занесены в ЕГРН; место, где проходила охота 17.01.2018 г. в районе 

<

адрес>, это земельный участок с кадастровым номером №, который входит в 166 квартал; границы земельного участка с кадастровым номером № определены и также внесены в ЕГРН, они совпадают с границами на планшете, и инспекторы национального парка могут ими пользоваться, для определения границ, охраняемой территории.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно п.п. 20 пункта 10 Положения о Национальном парке «Угра», утвержденном приказом Минприроды России от 03 декабря 2015 года №524 на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, в т.ч. с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, капканами и другими орудиями охоты, а также с продукцией добывания объектов животного мира и орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по государственному надзору в области охраны и использования территории национального парка уполномоченными должностными лицами, с осуществлением спортивного и любительского рыболовства в соответствии с настоящим Положением;

Согласно пункту 12 Положения о Национальном парке «Угра» пребывание на территории национального парка (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

На территории национального парка (за исключением заповедной и особо охраняемой зон) без соответствующего разрешения разрешается пребывание граждан, проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах национального парка, и их близких родственников.

Из положений п. 6 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33 от 14 марта 1995 года следует, что пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк.

Пунктом 10 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ по факту того, что 17 января 2018 года в 18 часов 10 минут он, в нарушение установленного режима особо охраняемой природной территории Национальный парк «Угра», находился на территории Березичского лесничества национального парка «Угра» 166 квартале лесного массива с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде (карабин «Вепрь») без специального разрешения администрации национального парка «Угра», чем нарушил подпункт 20 пункта 10, пункт 12 Положения о национальном парке «Угра», утвержденного приказом Минприроды России от 03 декабря 2015 года №524; п. 6 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33 от 14 марта 1995 года. 

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 17 января 2018 года, составленном старшим государственным инспектором по охране окружающей среды Г. и представленных видео материалах.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 протокол об административном правонарушении № от 17 января 2018 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, указано, что производилась видеосъемка, и не содержит в себе существенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что он был не извещен о месте и времени дела об административном правонарушении не состоятелен и опровергается материалами дела, а именно определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.08.2018 г., квитанцией от 01.09.2018 г., почтовым уведомлением, согласно которому 04.09.2018 г. ФИО1 получил копию определения от 28.08.2018 года. 

Довод ФИО1 о том, что он не находился на территории национального парка «Угра» в момент охоты проводимой 17 января 2018 года в районе 

<

адрес> суд расценивает как способ защиты, признает несостоятельным и отвергает, поскольку он полностью опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2018 года, видеоматериалами, материалом проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями инспектора Г., показаниями свидетелей Р., К. 

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд отвергает показания свидетелей О., Х., М., Я. о том, что 17.01.2018 г. охота производилась не на территории национального парка «Угра», поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде и признанными судом достоверными доказательствами, и расценивает их как попытку таким образом помочь ФИО1 избежать наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем, суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, в части, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Угра» ФИО2 № от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение 10 дней.

Судья С.А. Филиппенкова