Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-271/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Троицкое 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К., 

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – АТСМО, ТСМО РК) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Распоряжением главы администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ по акту о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № и №, расположенные по 

<

адрес> с. ФИО1, переданы в ведение Администрации Троицкого СМО РК. ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты внесены в реестр муниципальной казны Троицкого СМО РК. Постановлением АТСМО № от ДД.ММ.ГГГГ у общежитий № и № изменен статус на «жилой многоквартирный дом» с присвоением юридического адреса: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> и «б». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, АТСМО является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, с которым договор социального найма жилого помещения не заключался. С момента передачи права собственности на указанное строение ФИО4 фактически не проживал более чем 8 лет, доказательством данного факт является акт обследования фактического проживания, прав на указанное жилье ФИО4 не заявлял, его местонахождение не установлено. В ходе обследования квартиры установлено отсутствие личных вещей ФИО4 и иных посторонних лиц. Истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>. Обязать миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Троицкого СМО РК ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – начальник миграционного пункта ОМВД России по Целинному району ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя миграционного пункта ОМВД России по Целинному району РК.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, из договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Троицкого сельского муниципального образования РК в лице и.о. главы ФИО6 (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) заключили договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в общежитии № общей площадью 29,38 кв.м. по адресу: с.ФИО1, 

<

адрес>, общежитие №, комната №, для проживания в нем. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> Администрация Троицкого СМО РК является собственником квартиры, общей площадью 36 кв.м., этаж:2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>. 

Из выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в квартире по адресу: с. ФИО1, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Актом обследования фактического непроживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом администрации Троицкого СМО РК ФИО14 с участием участкового инспектора ФИО15 и соседей ФИО8, ФИО18 установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, фактически с 2009 года по месту регистрации не проживает.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Троицкого сельского муниципального образования РК «Об утверждении Порядка по изменению статуса «Общежитие» на статус «Жилой многоквартирный дом» общежитий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес> и «б», на основании решения Собрания депутатов ФИО1 СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ переведены в статус «Жилой многоквартирный дом».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что они проживают в 

<

адрес> с. ФИО1. В 

<

адрес> 2005 г. проживает ФИО10 со своей семьей по договору найма специализированного жилого помещения. ФИО4 по указанному адресу не проживал. Они его никогда там не видели. Вещей других лиц в квартире ФИО10 не имеется.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно более 12 лет назад добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

Исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Вместе с тем, исковое требование о снятии ФИО4 с регистрационного учёта не может быть удовлетворено по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в установленных законом случаях, одним из которых является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, дополнительного вынесения судебного решения о снятии ответчика с регистрационного учёта не требуется. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт исковое заявление Администрации ТСМО РК законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом. 

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов