УИД 74RS0032-01-2024-002559-62

Дело № 2-1752/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»(далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 руб. сроком до 21.09.2023 года под 28.5% годовых. В нарушение указанных положений кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 12.04.2024 года за ответчиком числится задолженность в размере 74112,51 руб., в том числе 59825,40 руб. - сумма основного долга; 14287,11 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.09.2020 года по 12.04.2024 года, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу и возместить судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) в судебное заседание не явился, извещен, просил провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что 21.09.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 руб. со сроком возврата кредита до 21.09.2023 года (л.д.14-15,16). В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства с 16 по 20 календарный день со дня следующего за датой расчета, вносить минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату расчета, предшествующего платежному периоду: 1,0(л.д.14,15)..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету(л.д.11-13).

В нарушение условий ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12.04.2024 года за ответчиком числится задолженность в размере 74112,51 руб., в том числе 59825,40 руб. - сумма основного долга; 14287,11 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.09.2020 года по 12.04.2024 года (л.д. 5,6,11-13). 

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика не исполнены. 

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному соглашению в размере 74112,51 руб., в том числе 59825,40 руб. - сумма основного долга; 14287,11 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.09.2020 года по 12.04.2024 года, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 2423,38 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР номер НОМЕР), в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»(ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному соглашению 

<

***> от 21.09.2020 года по состоянию 12.04.2024 года в размере 74112 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2024г.