Дело № 2-3430/2018 43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мочалова М.В. 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит взыскать с ответчика, 18105,2 руб. проценты за неисполнение решения суда, 25000 руб. компенсацию морального вреда, компенсировать судебные расходы в размере 107 руб.

В обоснование иска указала, что ранее постановленным решением суда, от 1.3.2017 года, в ее пользу, взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу, однако длительное время не исполнялось ответчиком, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. ст. 236, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты) в вышеуказанном размере, за несвоевременное исполнение решения суда о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, и иных сумм. Требование о компенсации морального вреда обосновывает нарушением ее трудовых прав несвоевременным исполнением решения суда. Судебные издержки связаны с копированием документов.

Истица иск поддержала полностью, дополнительно указав, что все решение было исполнено только 4.10.2018 года, когда было выплачено 14483,5 руб. До этой выплаты ответчик произвел выплату 9.10.2017 года, когда выплатил 135483,8 руб. В период между данными выплатами, Красноярский краевой суд, 2.7.2018 года, изменил состоявшееся и вступившее в законную силу решение суда, увеличив подлежащую взысканию сумму. 

Ответчик не явился. Был извещен надлежаще. Уклонился от получения судебного извещения на почте. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил - 

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу ст. 61 ТК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением районного суда Октябрьского района Красноярск от 1 марта 2017 года, вступившим в законную силу, после апелляционного обжалования, 312.7.2017 года, постановлено: 

Обязать ИП ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор, с 26 января 2016 года, по должности оператор колл-центра. Восстановить ФИО1 в должности оператор колл-центра ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 175000 руб.. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 июля 2017 года постановлено :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную пату по ст.234 ТК РФ в размере 53327,08 руб. оплату больничного листа за период с 11.4.2016 по 13.9.2016 год по беременности и родам в размере 76458,72 руб., пособие по постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 698,08 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. 

В ходе кассационного разбирательства, апелляционное определение Красноярского краевого суда отменено.

В результате повторного апелляционного разбирательства, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2.7.2018 года, постановлено :

Отказать ФИО1 во взыскании с ИП ФИО2 пособия по беременности и родам в сумме 76458,72 руб., а также компенсации за задержку в выплате пособия, с отменой решения суда 1 инстанции, взыскать за период вынужденного прогула 129160,76 руб. за период с 18 марта 2016 года по 1 марта 2017 год взыскать компенсацию за задержку в выплате пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности 108,54 руб. и саму компенсацию в размере 698,08 руб., взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб. 

Согласно платежных документов, ответчик перечислил истцу 9.10.2017 года 135483,8 руб. и 4.10.2018 год 14483,5 руб. 

Таким образом, ответчиком в указанных выше случаях допущена просрочка исполнения решения суда о выплате истцу денежных сумм, а именно:

Заработная плата за время вынужденного прогула в размере 129160,76 руб. в период с 1.3.2017 года по 9.10.2017 год 

Пособие в размере 698,08 руб. в период с 1.3.2017 по 9.10.2017 год 

Компенсация на пособие в размере 108,54 руб. с 2.7.2018 по 4.10.2018 год

Компенсация морального вреда в размере 15000 руб. в период с 2.7.2018 по 4.10.2018 год 

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момента не указан в законе.

Между тем, в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 24.03.2016 N 7, данный пункт признан не подлежащим применению.

Вместе с тем, аналогичное положение содержится в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

На основании изложенного с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного исполнения решений судов о взыскании денежных сумм, в размере: 7861,89 руб., из расчета

Проценты за задержку заработной платы на сумму 129160,76 руб. за период с 02.03.2017 года по 09.10.2017 года

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]"

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

129 160

02.03.2017

26.03.2017

25

10%

365

884,66

129 160

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 242,06

129 160

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 571,15

129 160

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 898,14

129 160

18.09.2017

09.10.2017

22

8,50%

365

661,72

Итого:

222

9,24%

7 257,73

Проценты за задержку выплаты пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности на сумму 698,08 руб. в период с 1.3.2017 год по 9.10.2017 год 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

698,08

02.03.2017

26.03.2017

25

10%

365

4,78

698,08

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

6,71

698,08

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

8,49

698,08

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

15,66

698,08

18.09.2017

09.10.2017

22

8,50%

365

3,58

Итого:

222

9,24%

39,22

Расчет процентов за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты пособия по постановке ев учет в ранние сроки беременности на пособие в размере 108,54 руб. с 2.7.2018 год по 4.10.2018 год

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

ставка

в

году

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

108,54

02.07.2018

16.09.2018

77

7,25%

365

1,66

108,54

17.09.2018

04.10.2018

18

7,50%

365

0,40

Итого:

95

7,30%

2,06

Расчет процентов за задержку выплаты компенсации морального вреда в размере 5000 руб. за период с 02.03.2018 г. по 09.10.2017 г., и на сумму 15000 руб. за период с 02.07.2018 г. по 04.10.2018 г. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]х[5]/[б]

5 000

02.03.2017

26.03.2017

25

10%

365

34,25

5 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

48,08

5 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

60,82

5 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

112,19

5 000

18.09.2017

09.10.2017

22

8,50%

365

25,62

15 000

03.07.2018

16.09.2018

76

7,25%

365

226,44

15000

17.09.2018

04.10.2018

18

7,50%

365

55,48

Итого:

9,24%

562,88

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуется положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятии решения судом первой инстанции), в силу которого за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом несостоятельными являются доводы истца о применении положений ст. 236 ТК РФ, поскольку положения указанной нормы устанавливают материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в то время как из материалов дела следует, что денежными средствами, на которые истец просил начислить проценты, являлись компенсацией морального вреда, средним заработком за время вынужденного прогула, пособие и компенсация на него, взысканные судебным решением.

В связи с этим оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ к денежным суммам, взысканным на основании судебных актов в порядке ст. ст. 234, 237, 394 ТК РФ, т.е. в качестве мер материальной ответственности работодателя, у суда не имелось.

По этим же причинам суд считает необходимым отказать истцу во взыскании в его пользу компенсации морального вреда по основаниям ст. 237 ТК РФ, устанавливающей ответственность работодателя за нарушение трудовых прав работника, а также по основаниям ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, в связи с отсутствием нарушений ответчиком неимущественных прав истца, учитывая, что вопрос о восстановлении нарушенных ответчиком трудовых прав истца разрешен вышеуказанными судебными актами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не предоставила доказательств материально вещественного плана, нарушения ее личных неимущественных прав ответчиком.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы на копирование документов на сумму 107 руб. подтверждены документально, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 107 руб. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 333.19 налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

С учетов данного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 проценты за задержку в исполнении решений судов в размере 7861,89 руб., судебные расходы в размере 107 руб.. В требованиях о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней, с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу. 

Председательствующий Майко П.А.