Дело 2-1014/2023 13 ноября 2023 года 

47RS0014-01-2023-000888-92

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Фомина И.А.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием представителя ФИО5 В.Е.И., ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, М.Л. к ФИО1, ФИО2, Т.В.В., ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО5, М.Л. обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Т.В.В., ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (170-172 то.1) просят: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** выселить ответчика Т.В.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В обосновании заявленных требований указано, что истцы является собственниками жилого ***, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 31.08.2013 и договора купли продажи земельного участка с долей жилого дома от 13.08.2022. По указанному адресу зарегистрированы ответчики: с 01.02.1989 года- ответчик ФИО3, с 08.04.2004 – ответчик ФИО2, с 11.10.1988 года – ФИО4, с 07.11.1996 года- ответчик ФИО1. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом доме с согласия прежнего собственника. С 2013 по настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в указанном жилом помещении не проживали и не проживают, расходов по оплате жилого помещения не несут, они не являются членами семьи истцов, их вещей в доме нет, место их фактического проживания истцам неизвестно. Ответчик ФИО4 периодически проживает в спорном жилом помещении, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит жилое помещение в непригодное состояние. Регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников жилого помещения по распоряжению данным жилым домом. На основании указанного просят иск удовлетворить.

ФИО5, М.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель истцов В.Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что в спорном жилом помещении не проживают фактически с 2012 года, поскольку предыдущим собственником чинились им препятствия в проживании. После признания за ними права пользования указанным жилым домом на основании решения суда от 2012 года, ответчики попыток вселиться в спорный жилой дом не предпринимали, в дом не вселялись, не проживали и не проживают в нем, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут. 

Ответчик Т.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 15) и возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» (в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагает, что ответчик Т.В.В., отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истцов на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании. Представитель третьего лица – администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 31.08.2013, договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 13.08.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10) и материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 42-118). 

Согласно справке формы 9 (л.д. 15) в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 01.02.1989 года- ответчик ФИО3, с 08.04.2004 – ответчик ФИО2, с 11.10.1988 года – ФИО4, с 07.11.1996 года- ответчик Ш. ( добрачная фамилия Г.) Т.С..

Решением Приозерского городского суда от 16.07.2012 года по гражданскому делу №2-566/2012 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, *** г.р., ФИО2, Т.В.В., о выселении из жилого помещения собственника, в удовлетворении встречного иска ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, *** г.р., ФИО2, Т.В.В. к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением – отказано. Суд решил: « Выселить ФИО3 *** года рождения, ФИО7 *** года рождения, ФИО2 *** года рождения, Т.В.В. *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, *** г.р., ФИО2, Т.В.В. к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности ФИО6.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, Т.В.В. в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район *** государственную пошлину, недоплаченную при подаче встречного иска, с каждого по 200 руб.

Взыскать судебные расходы, понесенные ФИО5 ФИО6 в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, в пользу ФИО6: с ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО7 – 100 руб., с ФИО2, Т.В.В. – по 50 руб.» ( л.д. 138-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.10.2012 г. решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16.07.2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, *** г.р., ФИО2, Т.В.В., о выселении из жилого помещения – отказано. Встречный иск удовлетворен.

Признано за ФИО3, несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, Т.В.В. право пользования жилым помещением – 1/2долей жилого дома общей площадью 106,90 кв.м, расположенным по адресу: *** ( л.д. 143-147).

Согласно свидетельства о заключении брака ( л.д. 162) *** зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия Ш.. 

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено и из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 следует, что после вступления 03.10.2012 г. в законную силу решения суда от 16.07.2012 года по гражданскому делу № 2-566/2012, которым за ними признано право пользования спорным жилым помещением, ответчики попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимали, в указанном жилом доме не проживали и не проживают, их вещей в доме нет, расходов по содержанию жилого помещения не несут, так как в доме не проживают и не пользуются им.

Ответчик Т.В.В. периодически находится в спорном жилом доме, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит дом в непригодное состояние, что подтверждается фототаблицей ( л.д. 189-205).

Доказательств того, что со стороны истцов ответчикам чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в указанном жилом помещении более десяти лет с момента признания за ними на основании решения суда права пользования жилым помещением, не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимали, ответчики с истцами совместного хозяйства не ведут, членами семьи собственников жилого помещения не являются, расходов по оплате жилого помещения не несут, зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника. 

Таким образом, ответчики не только добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, но и не несут обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о вынужденном их выезде и не проживании в спорного жилом помещении, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчик Т.В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника, членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком Т.В.В. не заключалось, расходов по оплате жилого помещения ответчик не несет.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанном адресу ответчики отказываются.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственников жилого дома не являются, общего хозяйства не ведут, в указанном жилом помещении не проживают, их вещей в доме нет, расходов по оплате жилого помещения не несут, зарегистрированы в спорном доме с согласия прежнего собственника. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцам в полном объеме осуществлять права собственников жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиками жилым помещением, а потому требования истцов о признании ФИО1, ФИО2, Т.В.В., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселении Т.В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от *** № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, М.Л. к ФИО1, ФИО2, Т.В.В., ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, Т.В.В., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Т.В.В., *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, Т.В.В., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года