Дело ...

УИД 59RS0...-16 

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 года

Судья Чусовского городского суда адрес Шакирзянова Е.А.

(адрес: адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес Б)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" В. (ИНН ..., ОГРН ..., место нахождения: адрес, адрес) на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата об оставлении постановления ... от дата без изменения,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" (сокращенное наименование ООО "СКФ "АТМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Решением судьи Чусовского городского суда адрес от дата ... указанное постановление и решение должностного лица от дата по результатам рассмотрения жалобы на постановление оставлены без изменения.

Решением судьи адресвого суда от дата решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата, решение судьи Чусовского городского суда адрес от дата отменены. Дело возвращено начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от дата жалоба защитника ООО "СКФ "АТМ" В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление ... от дата оставлено без изменения.

Защитник ООО "СКФ "АТМ" В. обратилась дата в Ленинский районный суд адрес с жалобой на решение и постановление. На основании определения судьи Ленинского районного суда адрес от дата дело передано на рассмотрение в Чусовской городской суд адрес по подсудности.

В жалобе защитник ООО "СКФ "АТМ" В. просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько самостоятельных составов правонарушений, которые выражаются в движении без специального разрешения тяжеловесного транспортного средств с превышением: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов но не более 50 процентов. Диспозиция данной правовой нормы подсматривает движение транспортного средства с превышением определенных в ней параметров, а именно массы транспортного средства или нагрузки на ось без специального разрешения. Движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов, без специального разрешения Обществу спорным постановлением не вменяется. Событие административного правонарушения, согласно постановлению, состоит в ином, нежели это предусмотрено частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в осуществлении перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей осевых нагрузок транспортного средства.

В оспариваемом постановлении должностным лицом описание наименования местности производится без указания того, что правонарушение совершено на автомобильной дороге, не указан субъект Российской Федерации (адрес), не указаны конкретные географические координаты места совершения административного правонарушения, полученные с использование технических средств навигации. Указание графических координат комплекса СВК в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не восполняет указанный дефект оспариваемого постановления, поскольку акт и постановление составляются разными органами. Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, составлен спустя несколько дней, время составления акта не указано на участке дороги. Акт не соответствует требованиям Порядка ..., сформирован неуполномоченным органом и подписан неуполномоченным должностным лицом специалистом без указания должности и наименования государственного органа, подписан руководителем Инспекции государственного технического надзора адрес. Учитывая, что результаты измерения вызывают неустранимые сомнения, акт нельзя признать надлежащим доказательством вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения. Инспекции государственного технического надзора адрес не обладает надлежащими полномочиями на подписание и формирование акта. 

Постановление об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ООО "СКФ "АТМ", защитник В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание не сообщили.

Должностные лица, принявшие обжалуемое постановление и решение извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от дата, дата в дата на участке автодороги "адрес" 76+100 км водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством , государственный регистрационный знак ..., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от дата ... "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК: превышение нагрузки на 3 ось 22,51 процента, на 4 ось 12,84 процента. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; согласно пункту 3 части 1 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., дано понятие "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к указанным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к указанным Правилам.

В результате измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от дата ... установлено превышение параметров нагрузки на 3 ось на 22,51 процента (при допустимой 8 тонн, фактическая нагрузка составила 9,801 т.), превышение параметров нагрузки на 4 ось на 12,84 процента (при допустимой 8 тонн, фактическая нагрузка составила 9,027 т.). Акт составлен с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме СВК-2-Р(М)ВС, заводской ...-М, код в реестре 259003, срок поверки до дата. В акте также отражено отсутствие информации о специальном разрешении, выдаваемом на основании статьи 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принадлежность транспортного средства ООО "СКФ "АТМ" не оспаривается. 

Согласно информации ГКУ "ЦБДД адрес" от дата ... акту присваивается дата в момент его подписания электронно-цифровой подписью начальником Инспекции государственного технического надзора адрес, дата акта не приравнивается к дате нарушения. 

В соответствии с Федеральным законом от дата № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" АПВГК является специальным техническим средством, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерений, сведения о регистрации и о метрологической поверке которого содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Свидетельством о поверке вышеуказанного средства измерения № С-БН/22-09-2023/280607361, выданным дата ФБУ "Нижегородский ЦСМ", средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля "СВК" признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. 

Составление акта результатов измерений дата по событиям дата не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществленных на АПВГК, нормативно не регламентирован, в акте от дата отражена информация, полученная в момент следования транспортного средства через СВК, что позволяет принимать его в качестве допустимого доказательства. 

Довод жалобы о том, что постановление не содержит сведений, позволяющих определить место совершения административного правонарушения, не влекут отмену постановления, поскольку содержащаяся в нем информация, вопреки доводам жалобы, позволяет определить, что правонарушение выявлено на участке автодороги: участок км 76+100 "Полазна – Чусовой". В акте и постановлении указаны дата, время и место совершения административного правонарушения. Таким образом, содержание постановления позволяет установить событие административного правонарушения – время, место, обстоятельства, сущность нарушения, в постановлении перечислены положения нормативных документов, которые были нарушены. Постановление подписано электронной цифровой подписью главного государственного инспектора ФИО1, имеющей серийный номер удостоверяющего центра (Казначейство России), срок действия ЭЦП с дата по дата.

В оспариваемом решении начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата дана оценка доводам жалобы ООО "СКФ "АТМ", с которыми судья, проанализировав и исследовав материалы дела, соглашается. Жалоба на постановление рассмотрена с участием защитника. Довод жалобы о вынесении постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья отклоняет как ошибочный. В данном случае правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Не усматривается судья оснований для изменения административного наказания.

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, правонарушение не является впервые совершенным, учитывая имеющуюся информацию о привлечении Общества к административной ответственности. С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, не имеется. Не установлено в ходе разбирательства дела наличие исключительных обстоятельств, которые бы могли позволить снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае вопрос соблюдения требований к нагрузке на ось колесного транспортного средства мог быть полностью проконтролирован исключительно собственником данного транспортного средства. 

Характер рассматриваемого административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Нет оснований для отмены решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ... от дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Шакирзянова