Мировой судья – Трифонова Ю.Б.

Дело № 12-404/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 18 мая 2018 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО1, его защитника Гусева И.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 06 апреля 2018 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, работающего начальником 

<

данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

07 февраля 2018 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении должностного лица начальника отдела эксплуатации ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, в результате чего сложились условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как все необходимые доказательства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имелись.

Срок обжалования указанного постановления не нарушен.

В судебном заседании ФИО1, его защитник с жалобой не согласились.

Государственный инспектор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23.10.1993г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.В пункте 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 указано, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 февраля 2018 года в 14 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за уборку улиц и дорог Великого Новгорода, на основании муниципального контракта, допустил факт формирования смежных валов на наземном пешеходном переходе и остановочных пунктах общественного транспорта, чем нарушил п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, в результате чего сложились условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

Бездействия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 06 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что материалы дела не содержат доказательств формирования валов в указанных в протоколе об административном правонарушении местах.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку рассматриваемые правоотношения не отнесены к перечню административных правонарушений имеющих специальный срок давности привлечения к административной ответственности, то применяются общие правила (3 месяца). 

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 02 февраля 2018 года и истек 03 мая 2018 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вопрос об административной ответственности должностного лица ФИО1, обсуждению не подлежит.

На основании изложенных обстоятельств, доводы жалобы основанием к отмене вынесенного постановления являться не могут. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 06 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева