Дело № 1-45/2020. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

09 ноября 2020 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., государственного обвинителя - прокурора Сосновского района Нижегородской области Абакарова М.А., помощника прокурора Сосновского района Андроновой С.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Авдошина В.В., предоставивший удостоверение № 

<

***> и ордер № 

<

***>, в отсутствие потерпевшего Ж.В.И.., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

- 28 августа 2018 г. Павловским городским судом Нижегородской области по ч.3, ст.30; п. «а», ч.2, ст. 166; п. «а», ч.3, ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23-00 30 мая 2020 г. до 07-45 31 мая 2020 г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около д. ..., совместно с У.Е.А.., который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 452 от 17 августа 2020 г., выявлял признаки психического расстройства в 

<

***> что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, поэтому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), для совершения поездки на данном автомобиле, не имея на то разрешение владельца Ж.В.И. подошел к автомобилю марки «

<

***> принадлежащему Ж.В.И. припаркованному напротив д...

ФИО1 продолжая осуществлять задуманное на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совместно с У.Е.А. действуя умышленно, открыв незапертую дверь автомобиля марки 

<

***> принадлежащего Ж.В.И.. сел на водительское сиденье автомобиля, и повернув ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего У.Е.А.. сел на пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля.

Затем, ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

***>, принадлежащий Ж.В.И. совместно с У.Е.А.. с места преступления скрылся, совершив совместно с У.Е.А.. поездку по улицам п...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андронова С.С. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как имеются все основания.

В предыдущем судебном заседании потерпевший Ж.В.И. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, он претензий к ФИО1 материального и иного характера не имеет, ФИО1 приходится сыном его жены от первого брака, то есть пасынком.

Защитник Авдошин В.В. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановки приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в части характеризующих данных на подсудимого ФИО1, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку стороны против такого порядка не возражают, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, свою вину признал в полном объеме, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1, ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, отрицательно по месту регистрации участковым уполномоченным, удовлетворительно по месту жительства и.о. главы администрации ... сельсовета (том 1, л.д.156,157,159), характеризуется удовлетворительно по месту жительства депутатом ... сельсовета и жителями д. ... (том 1, л.д. 236-237), дважды привлекался в 2020 г. к административной ответственности, на дату рассмотрения дела был официально трудоустроен по результатам испытательного срока, холостого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им вины в совершении преступления в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного расследования.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит привлечение к совершению преступления лица, которое страдает тяжелым психическим расстройством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6, ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за указанное выше преступление и для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации - если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить положение указанной выше статьи к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком и возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению за осуществление защиты ФИО1 в суде, судом разрешен путем вынесения отдельного постановления. 

Наказание в отношении ФИО1 по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2018 г., необходимо исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с положением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Осужденному ФИО1 на период испытательного срока установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 до 06-00 следующих суток, не выезжать за пределы территории Сосновского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы условно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации. 

Контроль за отбыванием наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на УИИ Сосновского района.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

***> - считать возвращенными потерпевшему Ж.В.П. 

- Липкие ленты со следами рук, след подошвы обуви – хранить в материалах уголовного дела. 

Наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2018 г., в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд в течение 10 суток, за исключением основания, предусмотренного п.1, ст. 379 УПК РФ, а осужденный в течение 10 дней с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ОХТОМОВ А.В. 

Приговор вступил в законную силу.