дело № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02.04.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.02.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что судьей не правильно применены нормы материального и процессуального права. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.02.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.02.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Опережение - это движение транспортного средства со скоростью, больше скорости попутного транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Ответственность за повторное совершение указанного деяния предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что ФИО1 04.12.2018 года, в 14 часов 14 минут, в г. Краснодаре, на ул. Российской, около дома 450, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком 

<

***> при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено Правилами дорожного движения, повторно, своими действиями нарушил п.п. 1.3, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, совершенное повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2018 года, в протоколе имеется письменное объяснение ФИО1 о признании вины, из протокола следует, что замечаний у ФИО1 по содержанию протокола не имеется, протокол им подписан; согласно данному протоколу ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения 61 22 569608., схемой места совершения административного правонарушения от 04.12.2018 г., которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 противоправного деяния - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, которая подписана ФИО1, не содержит каких либо замечаний, постановлением об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 06.08.2018 г. в отношении ФИО1

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1771-О от 16 июля 2015 г., из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины, в совершении вмененного ему правонарушения являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Шевырева О.Б.