Дело № 2а-1589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего Стельмах Е.Б.,

при секретаре Олейниченко Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора в отношении Б.А.Д., 

у с т а н о в и л:

Начальник УМВД России по Комсомольскому району Г.Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Б.А.Д. В обоснование заявленных требований указал на то, что 21 июля 2016 года в ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2016 года Б.А.Д. поставлен на учет с административным надзором на срок один год, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции; запрета пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов. В течение периода нахождения под административным надзором Б.А.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 26 августа 2016 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 21 декабря 2016 года по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, 21 декабря 2016 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 21 декабря 2016 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 21 декабря 2016 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно. Просит продлить Б.А.Д. срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель УМВД России по Комсомольску-на-Амуре ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик Б.А.Д., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, участвовать в судебном заседании не пожелал. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика на основании ст.272 КАС РФ. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Волченкова Н.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2016 года в отношении Б.А.Д. установлен административный надзор сроком на один год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

В ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 21 июля 2016 года Б.А.Д. поставлен на учет с административным надзором на срок 1 год, и ему разъяснены обязанности и ограничения, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора и предупреждением от 21 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Б.А.Д. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-амуре от 28 апреля 2012 года (иные данные). Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 27 октября 2014 года.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ст.15 УК РФ, судимость в отношении Б.А.Д. погашается 27 октября 2022 года.

В силу ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым Б.А.Д. 21 декабря 2016 года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 17 ноября 2016 года; 21 декабря 2016 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 15 декабря 2016 года, 21 декабря 2016 года по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 19 ноября 2016 года, 21 декабря 2016 года по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 25 октября 2016 года. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. 

Факт нарушений Б.А.Д. установленных в отношении него решением суда административных ограничений 17 ноября 2016 года и 15 декабря 2016 года, подтверждается и регистрационным листом поднадзорного лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Б.А.Д. во время действия административного надзора совершил три административных правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Из характеристики ст. УУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 14 марта 2017 года видно, что Б.А.Д. по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений.

С учетом пояснений представителя истца, обстоятельств дела, личности Б.А.Д. и сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора в отношении Б.А.Д. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Административные исковые требования начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора в отношении Б.А.Д. удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Б.А.Д., (дата) рождения, уроженца (иные данные), проживающего (адрес), на срок 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья