Мировой судья Сергеева Т.В. Дело №12-299/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 18 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Михайлова О.Н., 

при секретаре Беляниной Т.Д., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 25 октября 201 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возложена обязанность после вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возложена обязанность после вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие у него умысла на совершение вменяемого ему правонарушения, поскольку после совершения дорожно-транспортного правонарушения находился в бессознательном состоянии. Спиртное было влито ему в рот очевидцами происшествия, чтобы привести его (ФИО1) в сознание. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в его вине. Кроме того, в происшествии пострадал он один, правил дорожного движения не нарушал и следовательно ДТП как таковое отсутствует. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения аналогичные доводам жалобы. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст. 12 27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 июля 2017 года в 15 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил опрокидывание автомобиля и в нарушении п.п. 2.7 ПДД употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал на употребление спиртного после ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию; выписным эпикризом, содержащим сведения о наличии в крови ФИО1 этанола 2,7 %; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

К показаниям опрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО6, ФИО5 суд относится критически, поскольку ФИО6 не был свидетелем события по факту вменяемого ФИО1 административного правонарушения, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, после того, как ФИО1 был госпитализирован в лечебное учреждение, а показания свидетеля ФИО5 отличаются от показаний, данных им в суде первой инстанции. 

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, проверены, соответствуют правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд надлежащим образом учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность нарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, административное наказание назначено в минимальном размере. 

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для отмены постановления не имеется.

Изменение позиции ФИО1 на момент составления протокола и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд расценивает как способ его защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не имеется. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Михайлова