ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44-Г-17/2019

г. Грозный 30 мая 2019 года

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего: Гардалоева А.С.,

членов президиума: Ламердонова Т.М., Висаитова А.А., Арсемерзаева Т.З., Адилсултанова Э.А., Александрова Г.И.,

при секретаре Хизриевой М.Б., 

с участием заместителя прокурора Чеченской Республики Котова А.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

представителя истцов ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

по кассационной жалобе ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Узиевой Т.А., президиум Верховного Суда Чеченской Республики

у с т а н о в и л:

ФИО9 А-В.С., ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного им убийством военнослужащими федеральных сил Российской Федерации их членов семей, который они оценивают в размере по 6 000 000 рублей в пользу каждого. В обоснование исковых требований указывается, что 08 февраля 1995 года в с. Старая Сунжа Чеченской Республики военнослужащие федеральных сил, одетые в камуфлированную форму, вооруженные автоматическим оружием, в количестве около 50 человек, передвигавшиеся на бронетехнике, совершили массовые убийства мирных жителей с. Старая-Сунжа, в том числе и членов их семей. По данному факту органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело, которое приостановлено за не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления. В рамках данного дела все истцы признаны потерпевшими. 

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 17 сентября 2018 года исковые требования истцов удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым в иске всем истцам отказано.

В кассационной жалобе, поданной 03.04.2019 года, ФИО9 А-В.С., ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность, и оставить решение районного суда без изменения.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Дело истребовано из районного суда 05.04.2019 года и поступило в кассационную инстанцию 09.04.2019 года.

Истцы ФИО9 А-В.С. и ФИО8 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, обратились с заявлениями, в которых просили о рассмотрении дела без их участия. Надлежащим образом извещенный представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки либо заявление об отложении рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя ФИО9 А-В.С., ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей её удовлетворить, выслушав заместителя прокурора Чеченской Республики Котова А.В., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25.12.208 года отменить, решение Ленинского районного суда г. Грозного от 17.09.2018 года оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Чеченской Республики приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики приходит к выводу, что такие нарушения допущены судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в с. Старая Сунжа Чеченской Республики 08.02.1995 г. неустановленными лицами в количестве около 50 человек, одетыми в камуфлированную форму, вооруженными автоматическим оружием, передвигавшимися на бронетехнике, а именно на БТРах с бортовыми номерами: №, №, и на автомашине марки «Урал», государственный регистрационный знак №, с целью причинения смерти, с применением огнестрельного оружия, совершено убийство жителей с. Старая Сунжа Чеченской Республики, в числе которых члены семей истцов: брат ФИО7 - ФИО11, муж ФИО1- ФИО12, муж ФИО2 - ФИО13, муж ФИО8 – ФИО14 Кюри Сайд-Алиевич, муж ФИО3 - ФИО15, муж ФИО4 - ФИО16, брат ФИО5 -ФИО17. 

Факт смерти указанных лиц 08 февраля 1995 года подтверждается свидетельствами об их смерти: в отношении ФИО11 – от 05.03.1996 г. и от 01.07.2008 г. (л.д.8,9), в отношении ФИО12 – от 19.05.1995 г. (л.д.14), в отношении ФИО13 – от 07.07.1995 г. (л.д. 20), в отношении ФИО18 – от 02.11.2012 г. (л.д. 23), в отношении ФИО15 – от 24.06.1995 г. (л.д. 28), в отношении ФИО16 – от 10.08.1995г. (л.д. 31), в отношении ФИО17 – от 22.05.1995 г. (л.д. 34)

По данному факту постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике 01 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, которое приостановлено за не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления (л.д. 1).

В рамках данного дела все истцы признаны потерпевшими (л.д. 10-11, 15-16, 21-22, 24-25, 29, 33, 35-36). 

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 151, 1069, 1071, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 20, 53 Конституции Российской Федерации пришел к выводу о том, что к убийству ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО17 причастны военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, что влечет материальную ответственность Министерства финансов Российской Федерации как финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации.

Отменяя указанное решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции неправильно применены как материальный, так и процессуальный законы. Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Поскольку вина на государственных органов или должностных лиц этих органов судом не установлена, то требования истцов не подлежат удовлетворению.

Указанные выводы противоречат установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Как установлено судом и следует из материалов дела факт причинения смерти членам семей истцов действиями вооруженных автоматическим оружием лиц, передвигавшихся на бронетранспортерах и на автомашинах марки Урал, никем не оспаривается и судом не опровергнут. 

Частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ). 

Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2); закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 18, 19 и 21 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред, включая моральный ущерб, эмоциональные страдания в результате злоупотребления властью ("жертвы"), имеют право на компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Из содержания данных конституционных положений и норм международного права следует, что решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях. 

Поскольку бронетехника имеется на территории России только на вооружении вооруженных сил России, то данное обстоятельство доказыванию не подлежит при том, что использование бронетехники и передвижение на ней по территории России иными лицами, вооруженными автоматическим оружием, в камуфлированной форме, при отсутствии доказательств наличия бронетехники у иных лиц, исключается и судом такой факт по делу не установлен.

Учитывая изложенное, а также то, что гарантированное конституционное право на жизнь членов семьи истцов по данному делу нарушено, государством защита их жизни, а также защита прав потерпевших по делу не обеспечена, а в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, то выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными и отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела и правовых положений районный суд обоснованно удовлетворил требования истцов, правильно применил при разрешении спора нормы материального права. Оснований для отмены решения районного суда не имелось.

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2018 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 390 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Грозного от 17 сентября 2018 года исковые требования истцов удовлетворены, президиум Верховного Суда Чеченской Республики находит возможным, отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Чеченской Республики 

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 года удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 года по данному делу отменить, решение Ленинского районного суда г. Грозного от 17 сентября 2018 года оставить в силе.

Председательствующий А.С. Гардалоев