№

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск 24 июля 2023 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А. при секретаре Дмитриенко М.С.,

с участием государственного обвинителя Киселева А.Л.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

адвокатов Шемякиной В.В. удостоверение № № № № ФИО5 удостоверение № № ордер № № 

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 17 марта 2022 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 340 часов, с лишением управления транспортным средством на 2 года 7 месяцев. 23 августа 2022 освобожден по отбытию основного наказания.(т.1 л.д. 239)

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 12 мая 2022 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой,

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, 12 мая 2023 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах: 

17декабря 2022 в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 03 минут ФИО3 и ФИО4 находились в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> где у них возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, о чем вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, 17.12.2022 в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 03 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> подошли к стеллажу с кофе, где ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступлении, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества 

<

данные изъяты> взял со стеллажа 1 банку кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный весом 190 грамм стоимостью 249 рублей 45 копеек, без учета НДС принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО4 в это время, действуя совместно и согласовано с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ей роль в преступлении, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает раскрыла находящийся при ней рюкзак, в который ФИО3, положил в вышеуказанную банку кофе. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 подошли к стеллажу с рыбой, где ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, исполняя свою роль в преступлении, взял со стеллажа две вакуумные упаковки форели «форель кусок 

<

данные изъяты> весом 150 грамм, стоимостью 188 рублей 61 копейку за 1 упаковку, на общую сумму 377 рублей 22 копейки принадлежащие 

<

данные изъяты>» и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, спрятал вышеуказанные вакуумные упаковки с форелью под куртку одетую на нем. После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 подошли к стеллажу с овощами, где ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступлении, взял со стеллажа томаты сливовидные красные общим весом 0,802 грамма стоимостью 106 рублей 75 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 85 рублей 61 копейку без учета НДС и сложил их в прозрачный пакет. Затем, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору прошли кассовую зону и вышли из магазина 

<

данные изъяты> не оплатив стоимость вышеуказанного товара, тем самым 

<

данные изъяты> похитили имущество принадлежащее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Всего на общую сумму 712 рублей 28 копеек без учета НДС.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 712 рублей 28 копеек.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимого указанных преступлений, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью, ФИО6 от дачи показаний отказались воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

ФИО3 в судебном заседании показал, что 17.12.2022 года около 16 час. 50 мин. он совместно с его 

<

данные изъяты> ФИО4 пришли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>. за продуктами питания. Они взяли продуктовую корзину черного цвета, и пошли по магазину с целью покупки продуктов. Денежных средств у них в тот момент было недостаточно, чтобы удовлетворить все их потребности. Они взяли со стеллажей продукты питания, а именно: две пачки приправ и одну пачку масла растительного. Денежных средств у них с Н. на тот период времени было недостаточно, поэтому они решили с ней похитить продукты питания, которые они были не в силу оплатить.

Подойдя к стеллажу с кофе они вместе с Н. решили похитить одну банку кофе, а именно: кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный 190г. стоимостью 249 рублей 45 копеек, без учета НДС, Н. сняла с плеч рюкзак и стала держать его в руках перед собой, он взял банку кофе и убедившись, что за ними никто не наблюдает, положил в рюкзак Н. После они подошли к холодильнику с продуктами, он со второй полки сверху взял сначала одну упаковку рыбы Форель кусок 

<

данные изъяты> слабосоленая вакуумная упаковка 150 г, стоимостью 188 рублей 61 копейку за 1 шт., без учета НДС, следом взял вторую упаковку, Н. в это время отошла от холодильников, он пошел вслед за ней, держа в руке две упаковки рыбы. После чего они подошли к стеллажу с шоколадом, Н. начала делать вид что выбирает шоколад, он убедившись, что за ними никто не наблюдает, расстегнул куртку, одетую на нем и убрал правой рукой под куртку с левой стороны две упаковки вышеуказанной рыбы. После чего, они направились в сторону, где расположены овощи. Подойдя к овощам он со стеллажа сложил томаты сливовидные общим весом 0,802 г. на общую сумму 85 рублей 61 копейку, без учета НДС в полимерный прозрачный пакет и держа данный пакет с томатами они направились в строну кассы. Подойдя к кассе, кассир стала пробивать их покупки, а именно: две упаковки приправ, и бутылку подсолнечного масла, Н. оплатила покупку наличными денежными средствами, после чего начала складывать покупки в продуктовую корзину, после она опустила продуктовую корзину вниз за кассовую зону и убедившись, что за ними никто не наблюдает, он положил в корзину неоплаченный ими пакет с помидорами. После чего Н. забрала сдачу, и они вдвоем, минуя кассовую зону не оплатив похищенный ими товар, вышли из магазина 

<

данные изъяты> времени на то время было около 17 час. 03 мин. 17.12.2022.

На представленной ему видеозаписи с камер наблюдения магазина зафиксировано как в торговый зал магазина заходит женщина, 

<

данные изъяты>. Следом за женщиной в торговый зал магазина заходит мужчина, одетый в 

<

данные изъяты>, и совершают хищение продуктов питания. ФИО3 пояснил, что в женщине он узнает его 

<

данные изъяты> ФИО4, а в мужчине – 

<

данные изъяты> 

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С размером причиненного ими ущерба согласен. (т.1 л.д.193-197, 208-212, 219-224)

В ходе судебного следствия исследован протокол проверки показаний ФИО3 на месте от 17 марта 2023 года, в ходе которой он на месте в подробностях рассказал детали совершения им и ФИО4 хищения в магазине 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.198-207)

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия согласно которым 17.12.2022 года около 16 час. 20 мин. она совместно со своим сожителем ФИО3 пришли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>. Они взяли продуктовую корзину, и пошли по магазину. Денежных средств у них в тот момент было недостаточно, чтобы удовлетворить все их потребности. Они взяли со стеллажей продукты питания, какие именно она не помнит. И им с А. захотелось похитить продукты питания, которые они были не в силу оплатить, а именно: кофе натуральное растворимое 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, кусок форели 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, томаты сливовидные красные 0,802 кг, которые они подойдя к стеллажам с данными продуктами питания, также сложили в продуктовую корзину. После они с А. пошли на кассу. На кассе они выложили продукты питания, которые они смогли оплатить, а похищенные продукты, а именно: кофе натуральное растворимое 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, кусок форели 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, они оставили в продуктовой корзине, томаты сливовидные красные, 0,802 кг они сложили в прозрачный полиэтиленовый пакет, который А. держал в руках. После того как на кассе кассир пробила их продукты питания которые они смогли оплатить, она их оплатила, и сложила их в продуктовую корзину, в этот момент в корзине уже находились похищенные ими: кофе натуральное растворимое 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, кусок форели 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, после, она взяла в руки продуктовую корзину и наклонила ее в низ, и в этот момент убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, А. положил пакет с томатами в продуктовую корзину. После чего минуя кассовую зону и не оплатив похищенный ими товар, они с А. ушли домой. Похищенными продуктами питания распорядились по своему усмотрению вместе. Свою вину в краже признает, в содеянном раскаивается, ущерб готова возместить. 

На представленной ей видеозаписи с камер наблюдения магазина зафиксировано как в торговый зал магазина заходит женщина, 

<

данные изъяты> Следом за женщиной в торговый зал магазина заходит 

<

данные изъяты> И совершают хищение продуктов питания. ФИО4 пояснила, что в женщине она узнает себя, а в мужчине – ФИО3 (т.1 л.д. 133-137, 166-170, 178-183)

В ходе судебного следствия исследован протокол проверки показаний ФИО4 на месте от 17 марта 2023 года, в ходе которой она на месте в подробностях рассказала детали совершения ею и ФИО3 хищения в магазине 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.138-147)

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 в полном объеме подтвердил показания данные ими в ходе допросов и проверок показаний на месте и указали, что свою вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. 

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 23 декабря в 12 часов 00 минут она просматривала записи с камер видеонаблюдения. При просмотре архива видеозаписей она увидела, как мужчина и женщина, 17.12.2022 в 16 часов 55 минут взяли со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>» а именно: 1 шт. 

<

данные изъяты> кофе 

<

данные изъяты> 2 шт. 

<

данные изъяты> Форель кусок 150 гр., и 

<

данные изъяты> томаты 0,802 гр. После чего сложили товар к себе под куртку, а женщина в сумку. После чего прошли через кассовую зону товар не оплатив товар.

В настоящее время ей известно, что хищение 17.12.2022 в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили ФИО4 и ФИО3 В результате чего, 17.12.2022 в период времени с 16 час. 53 мин. до 17 час. 03 мин. ФИО4 и ФИО3 совершили хищение товарно-материальных ценностей, таких как: кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный.190г. в количестве 1 шт. стоимостью 249 руб. 45 коп. без учета НДС, Форель кусок слабосоленая вакуумная упаковка 

<

данные изъяты> 150 г, в количестве 2 шт., стоимостью 188 руб. 61 коп. за 1 шт., Томаты сливовидные красные 1кг в количестве 0,802 г, стоимостью 106 руб. 75 коп. за 1 кг., а всего, хищение произошло на сумму 712 руб. 28 коп. без учета НДС.

Ущерб причиненный 

<

данные изъяты> в сумме 712 руб. 28 коп. в настоящее время возмещен в полном объеме. (т.1 л.д. 66-70, 71-75)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 23.12.2022 года от ФИО1 ему стало известно о том, что в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 17.12.2022 около 16 час. 55 мин. произошло хищение различных товаров таких как: Кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный.190г. в количестве 1 шт. стоимостью 249 руб. 45 коп. без учета НДС, Форель кусок слабосоленая вакуумная упаковка 

<

данные изъяты> 150 г, в количестве 2 шт., стоимостью 188 руб. 61 коп. за 1 шт., Томаты сливовидные красные 1кг в количестве 0,802 г, стоимостью 106 руб. 75 коп. за 1 кг., а всего, хищение произошло на сумму 712 руб. 28 коп. без учета НДС. Данный факт кражи директор магазина ФИО1 выявила при просмотре записей с камер видеонаблюдения, о чем сообщила в полицию. 

В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение совершили двое, ФИО4 и ФИО3 Ущерб причиненный 

<

данные изъяты> в сумме 712 руб. 28 коп. в настоящее время ими возмещен в полном объеме. (т.1 л.д. 88-92)

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Выпиской от 23.12.2022 г. согласно которой, ФИО1 директор магазина позвонила по номеру 112 и сообщила что по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> хищение товара на сумму 712,28 руб., обнаружено по камерам. (т.1 л.д.23)

Заявлением, которым ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестных ей мужчину и женщину, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 23.12.2022, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 05.05.2023, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 10.05.2023, 

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенные в приговоре доказательства допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, а их совокупность достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласующимися друг с другом, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Совершение ФИО3 и ФИО4 хищения товара в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.нашло свое объективное подтверждение как в признательных показаниях самого подсудимых ФИО3 и ФИО4, в которых они рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления, так и в показаниях представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2 данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов исследованных в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании на основании показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, представителей потерпевшего и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ хищения товара в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> которое совершено 17 декабря 2022 года в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 03 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> подсудимыми ФИО3 и ФИО4 

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в письменных материалах дела исследованных в судебном заседании, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлен, корыстный мотив совершения преступления ФИО3 и ФИО4 

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимых ФИО3 и ФИО4 о том, что похищенные продукты они употребили по своему усмотрению. 

Прямой умысел подсудимых ФИО3 и ФИО4 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в завладении имуществом 

<

данные изъяты> 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО3 и ФИО4 заранее договорились о хищении продуктов питания из магазина, совершая хищение действолвали согласованно помогая друг другу и распорядились похищенным вместе.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО3 и ФИО4 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО3 суд установил, что он 

<

данные изъяты> 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО3 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «

<

данные изъяты> и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (т.1 л.д.208-212, 219-224) добровольное возмещение ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Исследуя личность подсудимой ФИО4 суд установил, что она 

<

данные изъяты> 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО4 

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимая ФИО4 могла и осознавала фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, могла руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающейся.

Суд считает, что ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (т.1 л.д.166-170, 138-137) добровольное возмещение ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 41-42), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Проанализировав данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимых и их семей, суд при альтернативной санкции назначает ФИО3 и ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств препятствующих назначению данного вида наказаний суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым в качестве основного иного, альтернативного обязательным работам вида наказания, суд не усматривает. 

Положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются в связи с назначением не наиболее тяжкого наказания. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 судим 17 марта 2022 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 340 часов, с лишением управления транспортного средства на 2 года 7 месяцев. 23 августа 2022 освобожден по отбытию основного наказания, (т.1 л.д. 239) дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, размер не отбытого наказания по состоянию на 24 июля 2023 г. составляет 01 год 3 месяца 3 дня, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ;

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, по данному приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 17 марта 2022 года в виде лишением управления транспортным средством на 1 год 3 месяца 3 дня, окончательно назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением управления транспортным средством на 1 год 3 месяца 3 дня. 

ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ;

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу дела № №

справка о стоимости похищенного товара от 23.12.2022, копия товарно-транспортной накладной №№ от 14.11.2022, копия товарно-транспортной накладной № № от 14.12.2022, копия товарно-транспортной накладной № № от 12.12.2022, инвентаризационный акт № от 23.12.2022 г. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 99-120); 

CD-R-диск с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. (т.1 л.д.125)

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: