Дело №

№

Решение

 

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском указав, что .... в адрес возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: DATSUN ON DO г.з № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки INFINITI г.з №. находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, однако риск ее ответственности на момент ДТП не был застрахован. ФИО1 обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера причиненного ущерба его автомобилю. Согласно акту экспертного исследования № от ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 133 800 руб., с учетом износа 63 800 руб. В настоящее время автомобиль истца INFINITI г.з. № не восстановлен н находится в том же после аварийном состоянии. Просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в сумме 133 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 876 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., услуг оценщика 5500 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности 2 660 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, требования в полном объеме не признали, от проведения судебной товароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта отказались. Последствия отказа в совершении процессуальных действий предложенных судом стороне разъяснены и понятны. Полагали, что сумма ущерба завышена с учетом износа автомобиля и его технического состояния.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... в адрес возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: DATSUN ON DO г.з № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки INFINITI г.з №. находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, которая свою вину в ДТП не отрицала.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству INFINITI г.з. №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в САО «Тиникофф Страхование», гражданская ответственность виновника –собственника (л.д.39) автомобиля DATSUN ON DO г.з № ФИО2 не застрахована. 

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от .... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от .... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных тем же постановлением Правительства РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, указанные нормы содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что вследствие виновных действий второго участника ДТП, не застраховавшей риск наступления гражданской ответственности, истцу причинен материальный ущерб, для возмещения которых он не имеет возможности обратиться в страховую компанию.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился в ООО «Автоэкспертиза» для определения размера причиненного ущерба его автомобилю. 

Согласно акту экспертного исследования № от ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI г.з. № без учета износа составляет 133 800 руб., с учетом износа 63 800 руб.(л.д.14-31).

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно акту экспертного исследования № от ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI г.з. № без учета износа составляет 133 800 руб., с учетом износа 63 800 руб.(л.д.14-31).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривая факта принадлежности ей транспортного средства на дату ДТП, а также отсутствие заключенного договора ОСАГО, не согласилась со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Доводы ответной стороны о том, что автомобиль старый, являлся участником ДТП ранее, имеет следы коррозии в месте удара, по мнению суда не могут являться безусловным основанием для уменьшения размера возмещения до стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств с очевидностью свидетельствующих о существовании иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом, судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также определения возможности использования альтернативных способов (методов) восстановления автомобиля, в том числе использования контрактных или б/у запасных частей.

От проведения экспертизы ответная сторона уклонилась, правовые последствия, предусмотренные ст. ст.12, 56 ГПК РФ ответчику разъяснены в ходе судебного заседания.

Оценивая, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих меньший размер ущерба, позволяющих суду уменьшить размер, заявленного ко взысканию реального ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с чем, требования подлежат удовлетворении в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 133 800 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме – 5500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме -3 876 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности -2 660 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

При этом, реализация права лица на ведение своих дел в суде через представителей, предусмотрена положениями ст. ст. 48-49 ГПК РФ. 

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При этом разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Определяя конкретный размер подлежащих компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненного представителями поручения, категорию спора и уровень его сложности, подготовку иска, участие представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит понесенные истцом расходы на защиту своих прав, подлежащими полному удовлетворению, поскольку заявленная сумма 25000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признаёт все указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными допустимыми доказательствами, соответственно подлежащими компенсации истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (.... г.р. паспорт №) в пользу ФИО1 (.... г.р., №) стоимость ущерба в сумме 133 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 876 руб., оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., оплате услуг оценщика 5500 руб., оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 2 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес через Советский районный суд адрес суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич