дело № 12-82/2019 

21MS0019-01-2019-003619-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

(вводная и резолютивная части) 

12 ноября 2019 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю., 

лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН»» ФИО1, и ее защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2019 года) по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН» ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2019 года) о привлечении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН» ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.С. Димитриева

дело № 12-82/2019 

21MS0019-01-2019-003619-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю., 

лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН»» ФИО1, и ее защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2019 года) по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН» ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2019 года) должностное лицо - генеральный директор ООО «ЮМАН» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЮМАН» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, или заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Из содержания жалобы следует, что привлечение её, как генерального директора ООО «ЮМАН», к административной ответственности по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей является незаконным, и не обоснованным, так как при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что причиной просрочки выполнения ООО «ЮМАН» работ по муниципальному контракту явилась вина заказчика - МБОУ «Перво-Чурашевская ООШ», специалистами которого, при подготовке технического задания и сметы были допущены ошибки, что повлекло проведение дополнительных работ, для которых требовалось дополнительное финансирование. ООО «ЮМАН» уведомляло об этом заказчика при каждой выявленной ошибке и просило принять меры, что заказчиком своевременно сделано не было. В связи с этим, ООО «ЮМАН» не могло приступить к следующему этапу работ. 

Считает, что, вменяя ей в вину действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, мировой судья не привел доказательств того, в чем конкретно выразились её виновные действия, составляющие состав вмененного ей административного правонарушения.

В своей жалобе указывает, что представленные ею доказательства объективно свидетельствуют об отсутствии совершенных ею каких-либо виновных действий, в связи с чем, отсутствует и состав указанного административного правонарушения. 

Обращает внимание суда на то, что при разрешении вопроса о назначении наказания, мировой судья, не применив положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировал отсутствие оснований для замены административного штрафа предупреждением, в связи с чем, просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или заменить административный штраф на предупреждение.

Генеральный директор ФИО1 и по доверенности ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержали. Просили отменить постановление с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях генерального директора ООО «ЮМАН» ФИО1 состава правонарушения, либо с учетом положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Старший помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлов Д.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы. Полагал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено прокуратурой района, а не органами государственного контроля и надзора, перечисленными в Федеральном законе «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Несвоевременное исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЮМАН» взятых на себя обязательств по муниципальному контракту привело к нарушению прав учащихся на посещение образовательного учреждения и обучению в отремонтированных помещениях. Кроме того, длительное неисполнение взятых на себя обязательств по ремонту школы привело к срыву начала отопительного сезона в учебном заведении, чем причинен ущерб обществу и государству.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что, прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения федерального законодательства о контрактной системе в ООО «ЮМАН» расположенном по адресу: 

<

...>. Л.7, помещение 1, в результате которой было установлено, что 25 июня 2019 года МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ» в лице директора ФИО с ООО «ЮМАН» в лице генерального директора ФИО1 был заключен муниципальных контракт № (далее Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы с переносом дошкольных групп и создания условий для обучения начальных классов по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> 

Согласно п.3.1 Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 09 августа 2019 года. 

Согласно п. 3.2 Контракта фактической датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушении требований федерального законодательства о контрактной системе и условий Контракта должностным лицом - генеральным директором ООО «ЮМАН» ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным Контрактом, а именно допущено нарушение сроков завершения капитального ремонта здания МБОУ «Перво-Чурашевкая СОШ», в связи с чем, нарушено нормальное функционирование образовательного учреждения, поскольку бездействие генерального директора ООО «ЮМАН» ФИО1 в невыполнении условий Контракта привело к невозможности осуществления надлежащим образом деятельности данного образовательного учреждения. 

Эти обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 29 августа 2019 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЮМАН» ФИО1 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела по существу и положенными в основу постановления. 

Доводы жалобы о том, что причиной неисполнения условий Контракта явилась вина заказчика - МБОУ «Перво-Чурашевская ООШ», которым при подготовке технического задания и сметы были допущены ошибки, что повлекло проведение дополнительных работ, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ЮМАН» ФИО1 признаков состава правонарушения. При заключении контракта, соглашаясь с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия, а также соразмерить объем работ и сроков, отведенных для их исполнения. Генеральным директором ООО «ЮМАН» ФИО1 этого сделано не было. 

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении мотивов, по которым мировой судья не применил положение ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

Диспозицией ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ установлена ответственность за действие (бездействие), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для нужд, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 21 Постановлении Пленума РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Проверяя доводы жалобы о неприменении в отношении генерального директора ООО «ЮМАН» ФИО1 положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии мотивированных оснований для замены административного штрафа предупреждением, суд исходит из того, что не исполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы, негативно сказывается на деятельности образовательного учреждения, делает невозможным использование имущества в полном объеме по целевому назначению, нарушает нормальное функционирование образовательного процесса, тем самым, причиняя существенный ущерб обществу и государству. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как по делу отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Иные доводы жалобы генерального директора ООО «ЮМАН» ФИО1, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела по существу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу.

Согласно решению №1 единственного участника ООО «ЮМАН» от 03 июня 2013 года, ФИО1 назначена на должность генерального директора ООО «ЮМАН». 

Согласно выписке из ЕРЮЛ в отношении ООО «ЮМАН», лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО1

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица - генерального директора ООО «ЮМАН» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - генерального директора ООО «ЮМАН» ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению. 

При назначении наказания учтены обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления от 24 сентября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2019 года) о привлечении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН» ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.С. Димитриева