Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Тихолаз Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курило О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, разведенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью встречи с ранее знакомой Потерпевший №1 пришел к входной двери квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает последняя, когда увидев, что входная дверь в вышеуказанную квартиру не заперта, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, ценного имущества, находящегося в данной квартире. Затем с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем. 

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 прошёл в комнату №, откуда со стены тайно похитил ЖК телевизор марки «Supra STV-LC 2615 WD» стоимостью 27000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Курило О.А.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так совершённое подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он разведен, 

<

данные изъяты>, не имеет работу, ранее судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он нарушил меру пресечения, в виде домашнего ареста, скрылся от следствия, был объявлен в розыск, а также формальную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему, содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбывания наказания осуждённому исчислять с зачетом предварительного заключения после второго задержания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, когда последний был задержан первый раз, а именно в качестве подозреваемого, в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под домашним арестом в виде меры пресечения, когда он скрылся, нарушив меру пресечения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – ЖК телевизор «Supra STV-LC 2615 WD», мобильный телефон с чехлом - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, кроссовки «Baron Sport» - оставить у ФИО1 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов