РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу Сад 2 АП «Роса», обществу с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка и по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в доступе на земельные участки, освобождении самовольно занятой части проездов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу Сад 2 АП «Роса», обществу с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который состоит на государственном кадастровом учете недвижимости со статусом «ранее учтенный» в уточненных границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства». Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) заменила старое ограждение – сетку-рабицу, на новое – профлист, утверждая, что металлические столбы, на которых это ограждение было закреплено, не переносились. По всему периметру земельного участка, непосредственно по ограждению, произрастают многолетние плодовые деревья и кустарники, а также расположены надворные постройки.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является садоводческое товарищество «Сад №2» АП «Роса».

По результатам административного обследования Управления Росреестра по Тульской области сделан вывод, что ФИО1 без правовых оснований используется земельный участок площадью 52 кв.м, прилегающий с юго-западной, северо-западной и северо-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем в отношении нее было возбуждено дело об административных правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. 

Для проверки верности результатов административного обследования Управления Росреестра по Тульской области, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которым был разработан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При внесении координат, полученных в результате топографо-геодезических работ и сведений государственного кадастра недвижимости, кадастровым инженером было выявлено несовпадение фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № со сведениями государственного кадастра недвижимости, допущена ошибка, которая привела к отражению недостоверных сведений в государственном кадастре недвижимости. Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположен не по фактическому пользованию, его фактическое расположение не соответствует данным кадастрового учета, а именно в границы земельного участка с кадастровым номером № не входят границы объектов искусственного происхождения, которыми обусловлен участок, также фактические границы пересекаются с границами участка земель общего пользования «Сад №2» АП «Роса» земельный участок с кадастровым номером №.

Ссылаясь на несоответствие границ фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № данным, содержащимся в Едином государственном кадастре недвижимости, ФИО1 указала на нарушение своих прав по владению и пользованию, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.

Просит исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах указанных в схеме расположения земельных участков точек пересечения земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9 с земельным участком с кадастровым номером №, а именно 

<

данные изъяты> и установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7, а именно 

<

данные изъяты>. 

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить препятствия в доступе на земельные участки, освобождении самовольно занятой части проездов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 и ФИО6 указали, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 366 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО6 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 366 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельные участки ФИО13 являются смежными и расположены на 3-м проезде садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса», а на противоположной стороне этого проезда расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На земельные участки истцов ФИО13 доступ обеспечивается посредством части проездов, которые входят в состав земельного участка садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» с кадастровым номером №, а ФИО1, как указывают истцы, самостоятельно и произвольно присоединила часть № проезда и выходящего на него проезда без нумерации садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» к территории своего земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем у ФИО5 и ФИО6 ограничен доступ на свои земельные участки на автомобиле.

ФИО5 и ФИО6 в своем исковом заявлении просили обязать ФИО1 устранить препятствия в доступе на принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами № и №, для чего освободить самовольно занятую часть проезда № садоводческого товарищества «Сад № 2» АП «Роса» площадью 43 кв.м путем демонтажа ограждения из профлиста на металлических столбах, протяженностью 53,1 м, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 и № по иску ФИО6 и ФИО5 объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу №.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО13 просила отказать, полагая, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка верно отражены лишь в Плане участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» г. Тулы, составленный в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выразила несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, составленным ООО «Земельно-кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержав позицию своей доверительницы, заявленные исковые требования ФИО1 просила удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО13 просила отказать.

Истец ФИО6, являющаяся одновременно представителем истца ФИО5 по доверенности, в судебном заседании конкретизировала исковые требования в связи с заключением судебной землеустроительной экспертизы и просила обязать ФИО1 не чинить им препятствия в доступе на территорию принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и №, освободив самовольно занятую часть проездов садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» площадью 43 кв.м, в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, согласно плана границ № заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа ограждения из профильного листа на металлических столбах, протяженностью 53,1 м, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером №. Исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель истца ФИО6, являющейся одновременно представителем истца ФИО5, по доверенности ФИО9 в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал, конкретизированные исковые требования ФИО13 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представитель ответчика-третьего лица садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» председатель ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении, а исковые требования ФИО14 поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ СТ Сад 2 АП «Роса» заказали работы по проведению межевания площади товарищества в ООО «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства». ФИО1 также приняла решение произвести межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведения землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ФИО1 остались на прежнем месте. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно увеличила площадь своего земельного участка, вбив новые металлические столбы высотой 2,5 м, сдвинув границу своего участка в сторону № проезда садоводческого товарищества и проезда, ведущего к нему, не имеющего порядкового номера, за счет чего проезды сузились и на них не могу разъехаться машины. Указала, что на данный момент площадь земельного участка ФИО1 увеличилась не в результате ее уточнения в допустимых размерах до 300 кв.м, а в результате того, что самовольно заняла часть земли общего пользования СТ Сад 2 АП «Роса».

Ответчик-третье лицо ООО «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика-третьего лица ООО «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства» директор ФИО11 при разрешении исковых требований ФИО1 и ФИО14 полагался на усмотрение суда. Пояснил, что ООО «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ проводило землеустроительные работы по межеванию земельного участка СТ Сад 2 АП «Роса» и, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, при межевании которого площадь земельного участка и местоположение границ определены по фактически существующим и закреплённым на месте ограждениям со всех четырех сторон земельного участка – забора из сетки-рабицы, также местоположение границ было согласовано со смежными землепользователями в установленном порядке.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (действующей до 01.03.2015), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план (ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»), соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.ч. 1, 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование в соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Выявленное противоречие между местоположением кадастровых границ и местоположением границ, указанных в документах об образовании земельного участка (проект границ земельного участка, согласованный и утвержденный в установленном порядке), классифицируется как кадастровая ошибка (с даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» – реестровая ошибка).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов гражданского дела на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 том 1)).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен садовый домик, назначение: нежилое здание, площадью 40 кв.м, с количеством этажей: 1, в том числе подземных: 0, с адресом: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № в графе статус записи об объекте недвижимости указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО6 – земельного участка с кадастровым номером № площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 9,14), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок №, № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 10-13, 15-18). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ в графах статус записи об объектах недвижимости указано, что сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (дело №, л.д. 10-13,15-18).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 28700 кв.м, принадлежит на праве собственности садоводческому товариществу «Сад № 2» АП «Роса» на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 обратились в ГУП ТО «Тулземкадастр» за изготовлением межевых планов по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В ходе кадастровых работ выявлено, что при уточнении описания местоположений границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № площади, указанные в сведениях государственного кадастра недвижимости (250 кв.м), не соответствует площадям земельных участков по фактическому землепользованию (366 кв.м). В связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу, что данные земельные участки сформированы в соответствии с фактическими границами и уточнены на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с законодательством.

На основании подготовленных межевых планов ГУП ТО «Тулземкадастр» земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на государственный кадастровый учет в границах координат характерных поворотных точек, площадями равными 366 кв.м (том 3, л.д. 97-118, 160-176).

В ДД.ММ.ГГГГ «Сад № 2» АП «Роса» обратилось за уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в ООО «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства», кадастровым инженером которого был подготовлен межевой план (том 2, л.д. 100-262).

На основании подготовленного межевого плана ООО «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства» земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в границах координат характерных поворотных точек.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в ООО «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства», кадастровым инженером которого был подготовлен межевой план (л.л. 12-24 том 1). Как следует из содержания заключения кадастрового инженера, было выявлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 642 кв.м, а в соответствии с представленной кадастровой выпиской о данном земельном участке его площадь – 500 кв.м. Так как уточняемый земельный участок существует на местности более 15 лет и его границы закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, а именно столбами и ограждением, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также учитывая, что фактическая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости не более чем на минимальный размер земельных участков (400 кв.м), предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>, кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно уточнить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам.

В вышеуказанном межевом плане ООО «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства» имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеются собственноручными подписи собственников смежных земельных участков, а именно с кадастровыми номерами № (ФИО2), № (ФИО3), № (председателя садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» ФИО10).

На основании подготовленного межевого плана ООО «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства» земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в границах координат характерных поворотных точек, площадями равными 642 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № к кадастровому инженеру ФИО7, которым был составлен межевой план (л.д. 25-35 том 1). Как следует из содержания заключения кадастрового инженера, при вынесении координат полученных в результате топографо-геодезических работ и сведений государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ), было выявлено несовпадение фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером № со сведениями государственного кадастра недвижимости, допущена реестровая (кадастровая) ошибка, преведщая к отражению недостоверных сведений в государственном кадастре недвижимости. Проанализировав данные Единого государственного реестра недвижимости, а также данные, полученные в результате измерений, было также установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № расположен не по фактическому пользованию, а его фактическое расположение не соответствует данным кадастрового учета, а именно в границы земельного участка с кадастровым номером № не входят объекты искусственного происхождения, которыми обусловлен участок, также фактические границы пересекаются с границами участка земель общего пользования садоводческого товарищества «Сад 2» АП «Роса». Вследствие чего произошло наложение границ земельных участков, которое необходимо устранить. 

При этом ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она заменила старое ограждение сетку-рабицу на новое – профлист, не изменяя местоположения металлических столбов, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО14, из которого следует, что Управлением проведено административное обследование объектов земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушения требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 52 кв.м, прилегающего с юго-западной, северо-западной и северо-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № и находящегося с ним в едином ограждении, из которого 43 кв.м являются частью земельного участка с кадастровым номером №, не имея предусмотренных законодательством прав на него. Указано, что будут приняты меры по устранению выявленного нарушения.

Как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Тульской области земельный участок огорожен с северо-запада, северо-востока и юго-запада ограждением из металлического профлиста. Установить наличие и вид ограждения по юго-восточной границе, а также произвести обмер указанной границы не представилось возможным, в связи с отсутствием свободного доступа на земельный участок, а также наличия высокого не прозрачного ограждения из металлического профлиста. 

Доступ на земельный участок осуществляется с северо-западной стороны через ворота, а также через калику в северной части участка. Свободный доступ на земельный участок отсутствует. 

При сопоставлении данных Единого государственного реестра недвижимости и обмера земельного участка, произведенного при помощи высокоточного геодезического оборудования, установлено, что земельный участок площадью 52 кв.м, прилегающий с юго-западной, северо-западной и северо-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № и находящийся с ним в едином ограждении из которого 43 кв.м являются частью земельного участка с кадастровым номером №, используется за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок площадью 52 кв.м, прилегающий с юго-западной, северо-западной и северо-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № и находящийся с ним в едином ограждении, из которого 43 кв.м являются частью земельного участка с кадастровым номером №. 

Таким образом, ФИО1 использует земельный участок площадью 52 кв.м, прилегающий с юго-западной, северо-западной и северо-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № и находящийся с ним в едином ограждении из которого 43 кв.м являются частью земельного участка с кадастровым номером №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ № сообщило ФИО6 и ФИО5, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ министерством проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие № в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что земельный участок площадью 44 кв.м, прилегающий с северо-западной и северо-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, на котором размещено ограждение из профлистов серого и коричневого цветов с калиткой, используется без документов, в связи с чем в действиях названного лица (собственника земельного участка с кадастровым номером №) усматриваются признаки нарушения требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для применения мер по устранению нарушения обращение ФИО6 и ФИО5 направлено в Управление Росреестра по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № заместителя главного государственного инспектора в Тульской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление по делу № о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловалось в Зареченский районный суд г.Тулы, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО1 на указанное постановление вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Данное решение не вступило в законную силу.

В связи с возникшими противоречиями судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данным инвентаризационного учета и по фактическому пользованию, установления наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и, в случае выявления такой ошибки, определения возможных вариантов ее исправления, и определения и установления изменений ширины проезда № садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» между земельными участками №, №, №. 

Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенного обследования установлено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения. 

Описание закрепления на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № состоит в следующем. Участок фактической границы закреплен на местности металлическим ограждением в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10, участок фактической границы на местности закреплен смешанным (преимущественно деревянным) ограждением в точках 10-11-12-13, участок фактической границы земельного участка на местности не закреплен в точках 13-14, участок фактической границы проходит по внешним контуром террасы, примыкающей к нежилому зданию в точках 14-15-16-17, участок фактической границы земельного участка на местности не закреплен в точках 17-18, участок фактической границы на местности закреплен металлическим ограждением в точках 18-19-20-21-22-23-1.

Экспертом вычислена фактическая площадь земельного участка по координатам поворотных точек строений и ограждений, которыми закреплены фактические границы, при этом, учитывая отсутствие закрепления на местности части фактических границ (между точками 13-14 и точками 17-18), экспертом сделано допущение, что фактическая граница в незакрепленных частях границ проходит по прямой линии, соединяющей смежные поворотные точки. Таким образом, рассчитана фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 710 кв.м.

В процессе проведения экспертизы экспертом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным топографической съемки (кадастровой съемки), выполненной ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ. Фрагмент кадастровой съемки, выполненной ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ включен в состав межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 23 том 1). На данной топографической съемке изображены перекрестия (выходы) координатной сетки и изображены фактические ограждения исследуемого земельного участка от точки н5 до точки н1 по межевому плану – участок фактической границы проходил по сетчатому металлическому ограждению, от точки н1 до точки н2 по межевому плану – участок фактической границы проходил по деревянному ограждению; от точки н2 до точки н3 по межевому плану – участок фактической границы проходил по сетчатому металлическому ограждению; от точки н3 до точки н5 по межевому плану – участок фактической границы проходил по сетчатому металлическому ограждению. 

Перекрестия координатной сетки позволили установить, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и его площадь по кадастровой съемке, выполненной ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ совпадает с местоположением границ и площадью (642 кв. м.) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

При исследовании материалов дела, экспертом установлено, что в состав материалов гражданского дела включен План участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» г. Тулы, составленный в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195 том 3). Указанный план ДД.ММ.ГГГГ содержит графическое изображение местоположения земельных участков и земель, входящих в состав садоводческого товарищества «Сад №2» АП «Роса», в том числе отражает границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (участок № по плану ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с этим, план участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» 

<

адрес>, составленный в ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений, позволяющих воспроизвести границы земельного участка с кадастровым номером № с точностью, установленной требованиями действующего законодательства: отсутствуют координаты поворотных точек, длины участков границ, дирекционные и внутренние углы поворота границы. Экспертом сделан вывод о невозможности воспроизведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по плану ДД.ММ.ГГГГ с надлежащей точностью.

Также, экспертом установлено, что план участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» г. Тулы, составленный в ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о численном масштабе, используемом при составлении плана – 1:1000. С целью объективного исследования материалов гражданского дела, используя значения масштаба, экспертом воспроизведено ориентировочное (с точностью ниже нормативной) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по плану ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по плану ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 кв. м.

Карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке 

<

адрес>, содержит описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленное в процессе проведения технической инвентаризации. В соответствии с материалами технической инвентаризации Тульским Бюро Технической Инвентаризации установлены размеры земельного участка: участок прямоугольной формы 20 х 24.60 метров, площадью 492кв.м. Следует отметить, что сведения о границах земельного участка, содержащиеся в Карточке учета строений и сооружений, не позволяют воспроизвести местоположение границ с надлежащей точностью, установленной требованиями действующего законодательства, ввиду отсутствия координат поворотных точек, дирекционных и внутренних углов поворота границы земельного участка. По этой причине, местоположение границ земельного участка по данным Тульского Бюро Технической Инвентаризации, эксперт полагает, что следует рассматривать как ориентировочное, с установлением границ земельного участка с точностью ниже нормативной. При исследовании сведений, указанных на карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке 66, экспертом выявлено наличие противоречий относительно сведений, содержащихся на плане участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» г. Тулы, составленный в ДД.ММ.ГГГГ, и относительно сведений, полученных экспертом в процессе натурного обследования. Указанные противоречия выражаются в ошибочном указании смежных земельных участков (земель) в материалах технической инвентаризации.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 642 кв.м, учтен в Едином государственном реестре недвижимости с описанием местоположения его границ. 

При исследовании кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, экспертом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № учтены в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Из содержания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что до проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 500 кв.м. Вместе с этим, при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером определена площадь земельного участка по фактическим границам – 642 кв.м. Разница в площади исследуемого земельного участка между значениями по сведения Государственного кадастра недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ (до проведения кадастровых работ) и по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка, установленный Законом Тульской области от 30.06.2004 года № 456 – ЗТО (400 кв.м). 

Экспертом установлено отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в документах, удостоверяющим право собственности на землю, установлено отсутствие документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Таким образом, при уточнении местоположения границ и подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер руководствовался местоположением фактических границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, определенных в ходе выполнения кадастровых работ, что соответствует требованиям части 9 статьи 38 федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату проведения кадастровых работ). Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено с соблюдением требований действующего законодательства. Экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его фактическая площадь не соответствуют сведениям, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и учтенным в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с этим, исследовав документацию о границах земельного участка, содержащуюся в материалах гражданских дел, экспертом сделан вывод о том, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению его границ, указанному в документах технической инвентаризации, материалах ранее проведенных геодезических и кадастровых работ, плану территории товарищества.

Эксперт установил, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что различия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и по фактическому пользованию обусловлены не наличием реестровой ошибки в местоположении кадастровых границ земельного участка, а тем обстоятельством, что фактические границы земельного участка установлены без учета сведений Единого государственного реестра недвижимости. 

Принимая во внимание вышеизложенное, экспертом в процессе проведения экспертизы и исследования материалов гражданского дела сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Определена ширина проезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, №. План участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» г. Тулы, составленный в ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о ширине исследуемого проезда, вместе с этим, используя значение масштаба, использованного при его составлении, экспертом аналитическим способом установлена его ширина, составляющая 4 метра. Учитывая точность масштаба плана, экспертом установлена погрешность определения ширины проезда, равная 0,5 метра (п. 13 Приказа Министерства экономического развития РФ № 90 от 1 марта 2016 г.). Учитывая изложенное, экспертом установлено, что ширина проезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № по Плану участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» г. Тулы, составленному в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 метра +/- 0,5 метра. 

Экспертом, при исследовании результатов геодезических измерений, проведенных в рамках экспертизы, установлено, что ширина исследуемого проезда, расположенного между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № меньше ширины по Плану участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» г. Тулы, составленному в ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактическая ширина проезда, установленная с учетом местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № не соответствует ширине проезда по Плану участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» г. Тулы, составленному в ДД.ММ.ГГГГ.

Ширина проезда, установленная с учетом местоположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № соответствует ширине проезда по Плану участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» г. Тулы, составленному в ДД.ММ.ГГГГ.

Также, экспертом установлено, что изменение (уменьшение) фактической ширины проезда между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № относительно ширины по Плану участка земли от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие того, что часть территории проезда включена в состав фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. 

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» содержит требования к ширине проезда. Так, в соответствии с Таблицей 11.6 ширина второстепенного проезда с 1 полосой движения должна составлять 3,5 метра. 

Экспертом установлено, что фактическая ширина проезда, установленная с учетом местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №, не соответствует требованиям СНиП (СП).

Ширина проезда, установленная с учетом местоположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №, соответствует требованиям СНиП (СП).

Аналогичные требования к ширине проезда (3,5 метра) установлены пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Экспертом определена площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: 

<

адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, плана участка земли товарищества садоводов завода «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой съемки участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и по фактическому пользованию.

Таким образом, эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных поворотных точек данного земельного участка, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером №, а также определена ширина проезда № садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. 

Оценивая заключение эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертом ФИО12, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, стаж работы которого в области геодезии, землеустройства и кадастровых работ составляет 14 лет, компетенция данного эксперта у суда сомнений не вызывает, участвующими в деле лицами не оспаривалась. Заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, предоставленного эксперту, при непосредственном осмотре объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснованные выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сторонами не опровергалось.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

ФИО1, несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно оформила надлежащим образом и поставила на государственный кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, выразила несогласие с заключением эксперта. В подтверждение данных доводов в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые являются собственниками соседних земельных участков в садоводческом товариществе «Сад №2» АП «Роса». В судебном заседании свидетели не смогли пояснить о ходе работ в ДД.ММ.ГГГГ по установлению нового забора на земельном участке ФИО1, но не отрицали факта замены ограждения, однако пояснить, переносились ли металлические столбы, не смогли.

Данным показаниям свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они не противоречат материалам дела, пояснениям истцов ФИО6 и ФИО1 

Таким образом, суд находит, что в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ) доказательства, подтверждающие несоответствие характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ и площади которого уточнены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ, по фактическому пользованию и по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание, что из исследованной судом совокупности доказательств, указание в подготовленном кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО1 межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ошибочным. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исходить из местоположения границ ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, поскольку уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» осуществлено в установленном законом порядке, доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки либо несоответствия границы фактическому землепользованию, подтвержденному многолетней практикой, в нарушение ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО5 и ФИО6 об обязании устранить препятствия в доступе на земельные участки, освобождении самовольно занятой части проездов, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 указанного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск данной категории, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий строений, устранению других земельных нарушений и исполнению возникших обязательств.

Правовым основанием иска о возврате самовольно занятого земельного участка является также положение п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ, регламентирующее, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.1, п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться ею: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из обстоятельств нарушения права, предмета заявленного иска, избранный ФИО5 и ФИО6 способ защиты соответствует ст.304 Гражданского кодекса РФ, поскольку направлен на устранение нарушаемых ответчиками прав истца.

Требования ФИО5 и ФИО6 соразмерны нарушенному праву, а также последствиям, которые возникнут у ФИО1

В связи с наличием ограждения из профлиста на металлических столбах на части земельного участка с кадастровым номером №, истцы ФИО5 и ФИО6, как собственники земельных участков для садоводства, не имеют возможности обеспечения въезда своего автотранспортного средства кроссовера Opel Mokka, что подтверждено представленным в материалы дела истцами ФИО6 и ФИО5 заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что невозможно обеспечение въезда автотранспортного средства кроссовера Opel Mokka на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, вследствие переноса ограждающих конструкций (забора) собственником земельного участка с кадастровым номером № на территорию проезда № садоводческого товарищества «Сад № 2» АП «Роса» (дело №, л.д. 32-48).

В исковом заявлении ФИО1 указывала, что металлические столбы, на которых был закреплен забор из сетки-рабицы, она не переносила, а на них же установила забор из профлиста. Однако указанные обстоятельства опровергаются любительскими фотографиями (дело №, л.д.20-22), которые были обозрены в судебном заседании, на которых явно видно, что ФИО1 установлены новые металлические столбы на некотором расстоянии от старых металлических столбов в сторону проездов садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса», в результате чего ширина проездов садоводческого товарищества уменьшилась. 

Кроме того, ФИО1, при обозрении указанных любительских фотографий, уточнила, что металлические столбы переносились ею в сторону проездов садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса», но незначительно, по ее мнению, примерно на 10-15 см.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены вышеизложенным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что ширина проезда, установленная с учетом фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, изменялась в сторону уменьшения в связи с включением части территории проезда в состав фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Фактическая ширина проезда, установленная с учетом местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №, не соответствует требованиям СНиП (СП) и пожарным нормам и правилам. Ширина проезда, установленная с учетом местоположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №, соответствует требованиям СНиП (СП) и пожарным нормам и правилам.

Вместе с тем, садоводческим товариществом Сад 2 АП «Роса» и ФИО1 требований об освобождении самовольно занятой части проезда ФИО5 и ФИО6 не заявлено. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений приведенных правовых норм, позволяет суду сделать однозначный вывод о правомерности заявленных ФИО13 об обязании ФИО1 не чинить препятствия в доступе ФИО5, ФИО6 на территорию принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и №, освободив самовольно занятую часть проездов садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» площадью 43 кв.м, в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, согласно плана границ № заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного ООО «ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа ограждения из профильного листа на металлических столбах, протяженностью 53,1 м, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому товариществу Сад 2 АП «Роса», обществу с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказать. 

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в доступе на земельные участки, освобождении самовольно занятой части проездов удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в доступе ФИО5, ФИО6 на территорию принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и №, освободив самовольно занятую часть проездов садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» площадью 43 кв.м, в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, согласно плана границ № заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного ООО «ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа ограждения из профильного листа на металлических столбах, протяженностью 53,1 м, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А. Реукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>