Гр. дело №260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 15 ноября 2019 г. 

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

при секретаре Аджимавове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее ГУ «ГУДХОО») к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда,

у с т а н о в и л:

ГУ ««Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просить взыскать ущерб, причиненный а/д «Орнебург-Орск-Шильда - гр. Челябинской области» на основании акта №6 от 25.03.2016 года о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами в размере 393813 рублей 93 копеек мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д из г. Новотроицка - в г. Оренбург (а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области» -265 км.) без специального разрешения. На 11 км. а/д «Оренбург- Орск-Шильда - гр. Челябинской области» при взвешивании автомобиля Мерседес-Бенц, гос. номер № было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 6 от 25.03.2016 г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного а/д «Оренбург-Орск- Шильда - гр. Челябинской области» автомобилем Мерседес-Бенц, гос. номер №, составила 393 813 рублей 93 копейки.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона №257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015г. №494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильная дорога «Оренбург-Орск-Шильда - гр. Челябинской области» является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 г. № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.2.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

При взвешивании транспортного средства Мерседес-Бенц, гос. номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1 (акт № 6 от 25.03.2016г.), на автомобильной дороге а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области» было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,09т., по второй оси - 1,48т., по третьей оси - 3,01т., по четвертой оси - 3,01т., по пятой оси - 3,01т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42886, дата поверки весов 31.12.2015 года (свидетельства о поверке прилагаются). ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направляло ФИО1 претензию № 07-14/462 от 31.05.2016г. об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правит РФ от 16.11.2009 г. №934 и постановлением Правит. Оренбургской области от 21.06.2010 г. №445-п.

Истец по делу ГУ «ГУДХОО», надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечил и об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик по делу ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои тем, что истекли сроки исковой давности, то есть трехгодичный срок исковой давности, просил применить сроки исковой давности, кроме того считает, что Акт №6 составлен в нарушении требований законодательства: - Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом; - Приказ Минтранса РФ от 21.07.2011 г. №193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2011 г. № 22292).

Таким образом, ФИО1 считает Акт №6 от 25.03.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составленным с нарушением порядка взвешивания и с явным превышением в несколько раз имущественного вреда, незаконным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается факт, что ГУ «ГУДХОО» составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 25.03.2016 г. за №6 о том, что на автомобильной дороге а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области» было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,09т., по второй оси - 1,48т., по третьей оси - 3,01т., по четвертой оси - 3,01т., по пятой оси - 3,01т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42886, дата поверки весов 31.12.2015 года (свидетельства о поверке прилагаются). ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направляло ФИО1 претензию № 07-14/462 от 31.05.2016г. об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

Акт проверки №6 водителю транспортного средства ФИО1 был вручен на месте взвешивания 25.03.2016 году.

С исковым заявлением ГУ «ГУДХОО» обратился в суд в сентябре 2019 года, то есть по истечении трех лет со дня вручения ответчику ФИО1 акта №6 от 25.03.2019 года. 

На основании указанного Акта №6, ГУ «ГУДХОО» произведен расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правит РФ от 16.11.2009 г. №934 и постановлением Правит. Оренбургской области от 21.06.2010 г. №445-п которая составляет 393813 рублей 93 копеек.

Согласно п. 2.2.1.1.2. приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (дейст. на момент составления акта)» взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике автомобильной дороги (а/д «Оренбург-Орск-Шильда - гр. Челябинской области» -265 км.), то есть отсутствуют данные о Свидетельстве о государственной регистрации права, а также сведения о титульном владельце автомобильной дороги «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области» -265 км.), то есть отсутствуют данные о Свидетельстве о государственной регистрации права на титульного владельца тоже.

Для взвешивания использовались сертифицированные весы (ВА-20П – весы автомобильные) фирмы ТЕНЗО-М, модификации (модель) №, знак поверки №.№ 

Истцом в материалах дела не представлены сведения, что используемый Истцом тип измерительных приборов - весы автомобильные утверждён и внесён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, который ведёт ФГУП «Всероссийский научно- исследовательский институт метрологической службы» Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии РФ, что весы ВА-20П соответствуют требованиям ГОСТ 29329-92 и ГОСТ 30414-96, занесены в Государственный реестр средств измерений под №№ 

Также в материалах дела отсутствуют сведения о правомерности использования оборудования на стационарном контрольном пункте, то есть, что указанные весы сертифицированы и проверены для применения их в динамическом режиме на стационарных постах весового контроля.

Из материалов дела усматривается, что контрольное взвешивание не производилось, более того, Акт №6 не является допустимым доказательством причинения ущерба, превышением допустимых осевых нагрузок при перевозке грузов транспортным средством, в связи с нарушением порядка осуществления весового контроля, предусмотренного Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 г. № 193.

Исходя из п. 20 Регламента, должностное лицо проводит проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, а проверка проводилась в динамичном порядке на передвижном пункте весового контроля, без направления на контрольное взвешивание на специальную площадку, в стационарном режиме. В связи с чем, данные действия не соответствуют закону, а составленный акт не может быть положен в основу вменяемого ФИО1 причиненного якобы ущерба.

Функциональные обязанности и полномочия инженера ППВК ФИО2, проводившего процесс взвешивания, и наименование его должности в Акте №6 также не указано. Акт №6 не подписан инспектором ГИБДД ФИО3, не указано наименование его должности.

Протокол весового контроля, отражающий результаты измерения в динамическом режиме водителю не представлен.

В материалах дела нет сведений о том, что на автомобильных дорогах Оренбургской области подрядными организациями были установлены информирующие дорожные знаки, схема расстановки которых утверждена ГУ «ГУДХОО» по согласованию с УГИБДД МВД России по Оренбургской области.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что у истца ГУ «ГУДХОО» истек трехгодичный срок исковой давности для обращения за взысканием ущерба и ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежащей удовлетворению, а также Акт №6 от 25.03.2016 г. не согласуется с требованиями вышеуказанных законоположений в связи с чем, суд находит требование о взыскании с ФИО1, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области в размере 393813 рублей 93 копеек, согласно акту №6 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 25.03.2016 года не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» о взыскании с ФИО1, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области в размере 393813 рублей 93 копеек, согласно акту №6 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 25.03.2016 года отказать.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.М.Меджидов