Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 марта 2019г. 

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> РД майора полиции ФИО2 от 17.02.2018г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации, 

установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> РД майора полиции ФИО2 от 17.02.2018г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> РД майора полиции ФИО2 от 17.02.2018г. ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указал, что постановление не отвечает требованиям КоАП РФ. Постановление не мотивировано, не приведены доказательства. Вмененное ему административное правонарушение им фактически не совершено, он сам телефонным звонком обратился в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 ему причинила побои. Он является инвалидом второй группы. Ни с протоколом об административном правонарушении, ни административным постановлением он не ознакомлен, копию ему никто не вручал, права не разъясняли. О месте и времени составления административного протокола и постановления его никто не извещал. Административный штраф он не оплачивал. Со слов брата ФИО6 ему стало известно, что деньги в сумме 500 рублей для оплаты штрафа по просьбе ФИО2 передал последнему его брат.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил административное постановление от 17.02.2018г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы суду показал, что 17.01.2018г. он вместе с супругой ФИО4, находился в детском садике сел. Башлыкент, в один момент к ним подошла логопед ФИО3., которая без мотивно твердым предметом причина ему телесные повреждения. После этого он вынужденно, позвонил в отдел полицию и сообщил о произошедшем. В последующем, его обвинили в совершении административного правонарушения и незаконно составили административный протокол и вынесли постановление об административном правонарушении. 

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО5, просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 по основаниям того, в действиях последнего предусматривается состав вмененного административного правонарушения.

При составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принимал участие, в графе ознакомлен, отказ от подписи учинил он сам. Копию протокола об административном правонарушении по почте ФИО1 не направлял. При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 17.02.2018г. ФИО1 участие не принимал, он не извещал последнего о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении об административном правонарушении надпись «копию получил, отказался от подписи учинил он сам. По почте постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не направлял. Кем оплочен административный штраф не знает и не помнит кто ему предоставил квитанцию об оплате штрафа. К ФИО6, домой не ходил и от последнего денежные средства в сумме 500 рублей, для оплаты административного штрафа от имени ФИО1 не получал. Административный протокол и постановление в отношении ФИО1 составил на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ГД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является родным братом ФИО1 участковый инспектор полиции ФИО5 приходил к нему домой, показал административное постановление, которым брату был наложен штраф в размере 500 рублей. ФИО5 ему объяснил, что если он передаст ему деньги в размере 500 рублей, то он сам оплатить штраф от имени его брата. Он передал указанную сумму ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1, её муж. Она вместе с мужем находилась детском садике сел.Башлыкент по поводу трудоустройства на работу. К ним подошла сотрудница детского садика ФИО3 нанесла побои её мужу. Со стороны мужа, каких либо действий не были предприняты. Какой либо общественный порядок они не нарушали, её муж никого не оскорблял. После скандала её муж по сотовому телефону сообщил в отдел полиции о причиненных телесных повреждениях. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, ФИО5, и свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении от 16.02.2018г., 

<

адрес> следует, что 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в детском садике гр-н ФИО1 нарушал общественный порядок, при этом громко кричал и в адрес заведующей садиком выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал.

Привлекая ФИО1, к административной ответственности, УУП ОМВД России по 

<

адрес> РД майор полиции ФИО5, исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, при этом не сослался на какие либо доказательства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В ходе производства по делу ФИО1, последовательно заявлял, что общественный порядок не нарушал, грубой нецензурной бранью не выражался.

Из отказанного материала № и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, находясь в здании детского садика сел. Башлыкент имел беседу с сотрудницами детского садика, но не следует, что Гаджибутдеев А..М., нарушал общественный порядок произносил нецензурную брань.

Со слов ФИО5 протокол и административное постановление в отношении ФИО1 составлено на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено о необходимости привлечения к административной ответственности ФИО1 отменено заместителем прокурора 

<

адрес> постановлением от 25.06.2018г. (л.д.40-41).

В последующем постановлением и.о. дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, про вышеуказанному материалу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении уже ФИО3 В мотивирующей части вышеуказанного постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения нет каких либо подтверждающих доказательств. Эти доводы не приведены.

Постановление об отказе вступило в законную силу 06.11.2018г. после проверки принятого решения заместителем прокурора 

<

адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что материал возник после телефонного сообщения самого ФИО1 в ОМВД по 

<

адрес> от 17.01.2018г.

В судебном заседании также установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен без его участия и извещения, разрешено и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности без участия и извещения, копия последнему не вручена.

ФИО1 при составлении административного протокола и при его разрешении права не разъяснены.

Убедительных доказательств того, что ФИО1, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в материалах дела не имеется, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ УУП ФИО5, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВЛД России по 

<

адрес> Республики Дагестан майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД.

Судья М.М.Гаджимурадов