№ 2-3257/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> Без получения соответствующего разрешения истцом была произведена перепланировка и переустройство жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, а также возведена пристройка лит. А2. Выполненные переустройства, перепланировка и возведение соответствуют строительным, пожарным и санитарным требованиям. Просит суд признать право собственности на домовладение 

<

адрес> площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> подсобной площадью 

<

данные изъяты> состоящего из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика – администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны. От ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, (в редакции ФЗ №258 от 13.07.2015г.),

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от (дата) истец ФИО1 является собственником жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается указанным договором, свидетельством о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Липецкой области (дата)

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата)

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) домовладение 

<

адрес> состоит из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, сарая лит. Г, навеса лит. Г3, гаража лит. Г6, сарая с погребом лит. Г7, уборной лит. Г8, сарая лит. Г9, сарая лит. Г10, душа лит. Г12, навеса лит. Г13, навеса лит. Г14, скважины I, сливной ямы II, сливной ямы III, ограждения I. Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> жилой площади жилого дома – 

<

данные изъяты>

Согласно отметке в техническом паспорте ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в домовладении произведена перепланировка лит. А, лит. А1, возведена лит. А2.

ООО «АТРИУМ» проведена оценка технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> что подтверждается техническим заключением. 

В результате обследования установлено, что выполненная перепланировка и переустройство жилого дома лит. А и жилой пристройки лит. А1 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Жилая пристройка лит. А2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние жилого дома с пристройками работоспособное, обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровья граждан. 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от (дата) оценки соответствия домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, санитарным требованиям установлено, что объект обследования соответствует требованиям п.п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД Липецкой области от (дата). следует, что жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Поскольку дом 

<

адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение жилого дома после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 25.09.2017г.