Дело №2-1319/2021

УИД 54RS0007-01-2020-007061-54

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В., 

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору займа №А000018174 с установкой спутникового мониторинга от /дата/ в размере 222 300 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату вынесения решения суда; неустойку в размере 36 569 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Марка, модель ТС: HAIMA 7, 2013 года выпуска, Идентификационный номер – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 277 500 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность по Договору № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 474 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору №№ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от /дата/ в размере 30 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12 988 руб., в обоснование указав, что между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 (Ответчик 1) был заключён Договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 222 300 руб. в качестве займа, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре денежные средства в срок до /дата/, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9% от суммы займа в месяц. Между сторонами в обеспечение указанных выше обязательств был заключен Договор залога № от /дата/ с оставлением предмета залога у Залогодателя. Предметом залога является транспортное средство. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от /дата/ зарегистрировано Истцом у нотариуса. /дата/ между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО3 (Ответчик 2, Поручитель) заключен договор поручительства № к договору займа с установкой спутникового мониторинга № от /дата/, согласно которому Истец имеет право потребовать как от Ответчика 1, так и от Ответчика 2 досрочного возврата всей суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств Ответчика 1 и иных платежей, предусмотренных Договором займа. Согласно п. 2.2.1. Ответчик 2 обязан отвечать перед Истцом в том же объеме, как и Ответчик 1, включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств Ответчика 1, возмещение судебных и иных расходов Истца по взысканию задолженности, а также других убытков Истца, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств Ответчика 1. Также между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 заключен Договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, в соответствии с п.1.1 которого истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п.3.2 Договора аренды и установки оборудования арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 29 числа каждого месяца. Согласно п.5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, он должен возместить его стоимость. Ответчикам было направлено требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке ее вручения (л.д.61-64), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, возражений и ходатайств в суд не направлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен телефонограммой (л.д.56), о причине неявки не сообщил, возражений и ходатайств в суд не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 был заключён Договор займа №А000018174 с установкой спутникового мониторинга от /дата/ (л.д.11-14).

В соответствии с условиями Договора Займодавец (ООО МКК «Ваш инвестор») предоставляет Заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 222 300 руб. сроком по /дата/ под 70,800% в год, в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от /дата/ (л.д.25). 

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства заемщиком не исполнены ненадлежащим образом, за ФИО2 числится указанная истцом задолженность (расчет на л.д.8).

Доказательств обратному ответчиками в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО3 /дата/ был заключен договор поручительства №А000018174 (л.д.10).

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика и поручителя нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

При заключении Договора займа его сторонами в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком займодавцу был предоставлен залог: транспортное средство марки Haima 7, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый (л.д.15-18), которое на момент заключения такого договора и по настоящее время принадлежит заемщику, что подтверждается ответом ГУ МВД России по НСО (л.д.48-49).

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество также являются законными и подлежат удовлетворению. 

При этом ГК РФ не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную цену имущества для продажи с публичных торгов. 

При заключении Договоров займа и залога ответчику ФИО2 было передано по Договору аренды и установки от /дата/ оборудование спутникового мониторинга для определения точного места расположения Объекта движимого имущества (л.д.19-20).

Из условий Договора следует, что ответчик ФИО2 уплачивает арендную плату в размере 500 руб. в месяц за пользование установленным оборудованием (п.3.2 Договора), несет ответственность за сохранность оборудования (п.5.1 Договора) и обязуется вернуть его в исправном состоянии по истечении срока Договора (п.2.4 Договора). В случае утраты, невозврата оборудования арендатор обязан возместить стоимость оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб. (п.5.2 Договора).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ). 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, Арендодатель выполнил условия договора, передал во временное владение, пользование и установил оборудование, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.20). Договор, заключенный сроком на один месяц, автоматически пролонгировался, т.к. ни одна из сторон не заявляла о прекращении действия Договора. Из представленного расчета задолженности Истцом следует, что ответчик 1 осуществлял оплату аренды оборудования, в дальнейшем оплату аренды прекратил, о прекращении действия Договора не просил.

Доказательств тому, что Оборудование было возвращено арендодателю, ответчиками в суд представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Истца о возмещении арендной платы и стоимости спутникового оборудования также подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 12 988 руб. (платежное поручение № на л.д.4).

Остальной размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» задолженность Договору займа № от /дата/ в размере 222 300 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 14.04.2020 по 11.03.2021 – 171 970,42 руб., неустойку в размере 36 569 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 508,39 руб., а всего взыскать 438 347 (Четыреста тридцать восемь тысяч триста сорок семь) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки Haima 7, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, принадлежащий ФИО2.

Определить способ реализации имущества – публичные торги. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» задолженность по договору № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга за период с 14.04.2020 по 14.11.2020 в размере 4 474 руб., стоимость спутникового оборудования – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 479,61 руб., а всего взыскать 39 953 (Тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 61 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 1 754,61 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук