Дело № 1-593/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 15 июля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре: Лапенковой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Левицкой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимость:

- 16 мая 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 29.08.2019 года, на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 13 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16.05.2019 года, вступившему в законную силу 28.05.2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В настоящее время по указанному приговору в установленном порядке судимость у ФИО1 не погашена. На основании данной статьи ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, средусмотренногост.264.1 УК РФ.

30.04.2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около здания по адресу: ул. Ленинградская, 78, г. Бийска, Алтайского края, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут 30.04.2020 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем, марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и стал на нем осуществлять движение от здания, расположенного по адресу: ул. Ленинградская, 78, г. Бийска, Алтайского края по улицам г. Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Двигаясь по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Бийска Алтайского края на участке местности, расположенном около дома № 45/1 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Бийска Алтайского края, 30.04.2020 года, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 допустило столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 был задержан и доставлен для разбирательства в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: пер. Дружный, 3, г. Бийска Алтайского края.

30.04.2020 года в 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь в дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: пер. Дружный, 3, г. Бийска Алтайского края, при наличии явных признаков опьянения, в присутствии понятых, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 30.04.2020 года. После чего, ФИО1, в присутствии понятых, сотрудником ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. 30.04.2020 года в 07 часов 39 минут, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,65 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с результатом согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при окончании дознания ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном акте. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также суд убедился и в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, а поэтому имеются полные основания для постановления по делу обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет судимость за аналогичное преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, данную с места жительства участковым уполномоченным полиции, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали расследованию преступления, на стадии дознания ФИО1 не сообщил.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - судом не установлено, поскольку оснований для признания в качестве исключительного обстоятельства какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства либо признания в качестве исключительных совокупности смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Процессуальных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, не имеется.

По смыслу положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров применяются принципы частичного или полного присоединения наказаний, а именно: если до полного отбытия наказания, в том числе дополнительного, лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть, в том числе, дополнительного наказания. При этом действующий уголовный закон каким-либо образом не запрещает применение принципа частичного присоединения в отношении дополнительных видов наказаний.

Согласно ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В силу ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров следует учитывать, что требования закона, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространяются на назначение, как основного, так и дополнительного видов наказания.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, поскольку в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16.05.2019 года в части дополнительного наказания, и с учетом требований ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации о размере окончательного дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела; автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, договор купли - продажи на автомобиль «Тойота Виста», паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Тойота Виста», свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Тойота Виста» - возвращенные под сохранную расписку владельцу ФИО1, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому вна стадии дознания и суде, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16.05.2019 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела; автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, договор купли - продажи на автомобиль «Тойота Виста», паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Тойота Виста», свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Тойота Виста» - оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Милёшина И.Н.