копия дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос. завода Ветзоотехника, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев1 сутки, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Свидетель №4 В.Ю. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, Свидетель №4 В.Ю. на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21099», г.р.з. 

<

***> регион, от своего дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, п. з-да Ветзоотехника, 

<

адрес>, отправился на рыбалку на реку «Ока», в районе 

<

адрес>. В процессе ловли рыбы Свидетель №4 В.Ю. употреблял спиртное. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, Свидетель №4 В.Ю. решил совершить поездку в сторону своего дома. В тот же день и то же время у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, то есть в период отбывания дополнительного наказания, на почве личной заинтересованности, с целью совершения поездки, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Свидетель №4 В.Ю. в указанный день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, взял ключи от указанного автомобиля, сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Свидетель №4 В.Ю. имеющимся у него при себе ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону 

<

адрес>. Действуя умышленно, будучи лицом имеющим непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, Свидетель №4 В.Ю. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, стал осуществлять управление указанным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 20 метрах от левого угла фасадной стены 

<

адрес>, задержали и отстранили его от управления транспортным средством.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте его задержания, проведенного в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Свидетель №4 В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №4 В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности подсудимого, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно. 

В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» и у врача психиатра ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» сведений о наличии и диагнозе психического расстройства у ФИО1 не имеется. На учете в ГБУ РО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» и у врача нарколога ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» Свидетель №4 В.Ю.не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. 

Свидетель №4 В.Ю.совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1данного вида наказания, судом не установлено. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес> Свидетель №4 В.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляемого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора мирового судьи в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, составляет6 месяцев 1 сутки, и подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст.ст.70, 71 ч.2 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФдополнительноенаказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на автостоянке ООО «Гефест» по адресу: 

<

адрес> «А», - возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А. Князев