Дело № 2-1051/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001361-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 07 ноября 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что 23 апреля 2024 года между заемщиком ФИО4 и истцом был заключен договор кредитной карты №. В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет 118 813 рублей 86 копеек. Банку стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, состоящую суммы основного долга 118 813 рублей 86 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 564 рубля. 

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2025 года к участию в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что на основании заявления-анкеты заемщика от 23 апреля 2024 года, между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты по тарифному плану ТПКН 5.0, на сумму 131 000 рублей, с условием процентной ставки 34,9 % годовых и сроком возврата по истечении 131 000 рублей. 

Заемщик ФИО4 обязался погашать предоставленный ему ежемесячными регулярными платежами в сумме 7 110 рублей, кроме последнего, что предусмотрено в п. 6 кредитного договора № от 23 апреля 2024 года. 

При подписании кредитного договора заемщик ФИО4 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют простая электронная подпись заемщика, произведенной путем ввода одноразового пароля с номера мобильного телефона. 

Во исполнение условий кредитного договора № от 23 апреля 2024 года заемщик ФИО4 в день заключения договора получил от кредитора денежную сумму, предусмотренную договором в общем размере 131 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету по договору кредитной линии. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщика ФИО4 обязательств по нему. 

23 октября 2024 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 и п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ, одним из которых признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) на основании заявления ФИО5 о принятии наследства по закону, к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 189/2024.

От наследников ФИО4 – ФИО6, ФИО5 и ФИО2 в адрес нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) поступили заявления об отказе по всем основаниям от наследования от причитающегося наследства наследодателя. 

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о наследниках по завещанию и наследственному договору не имеется. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежало транспортное средство марки НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №

По информации ОГИББДД ОМВД России по Нерюнгринскому району 01 октября 2024 года между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал покупателю транспортное средство НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2010 года выпуска, по цене 10 000 рублей.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 13 мая 2025 года транспортное средство НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2010 года выпуска, отчуждено ФИО7 в пользу ФИО2 по цене 10 000 рублей. 

В карточке регистрации транспортного средства усматривается, что транспортное средство НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2010 года выпуска, было зарегистрировано после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 21 мая 2025 года ФИО3

Согласно ответа Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью заемщика ФИО4Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о том, что после смерти ФИО4 наследник ФИО2 вступила во владение имуществом, принадлежащим наследодателю, транспортным средством, то есть, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство наследователя. 

При этом, суд полагает, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и регистрация транспортного средства после смерти заемщика ФИО4 не исключает фактическое принятие ответчиком наследства. 

Поскольку ФИО2 является наследником ФИО4 первой очереди, совершила действия, направленные на принятие наследства, материалами дела подтверждается, что у наследодателя имеется наследник первой очереди, вследствие чего, наследственное имущество не может быть признано выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из вышеприведенных правовых положений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

По информации истца АО «ТБанк», представленной в материалы дела, ФИО8 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 от 04 сентября 2013 года. В условиях страхования по «программе страховой защиты заемщиков Банка» указано, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Сведения об обращениях наследников в адрес страховщика, связанных с наступлением страхового случая, отсутствуют. 

Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик ФИО2, принявшая наследство, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 23 апреля 2024 года, заключенному с кредитором АО «ТБанк», с учетом внесенных заемщиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, составляет 118 813 рублей 86 копеек. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2025 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

По информации, находящейся в общем доступе, средняя стоимость транспортного средства составляет не менее 600 000 рублей. 

Со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, заявлено не было, при этом, из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность ФИО4 по спорному кредитному договору. Доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, и, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Кроме того, из ответов АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) усматривается, что ФИО4 в банковских организациях открыты счета, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти заемщика составлял 82 963 рубля 19 копеек, 270 рублей 71 копейка, 8 262 рубля 48 копеек, 44 рубля 25 копеек и 390 рублей 37 копеек соответственно. 

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, задолженность по кредитному договору погашена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2024 года, заключенному между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО4

Таким образом, исковое заявление АО «ТБанк» к ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 564 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общество «ТБанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2024 года в размере 118 813 рублей 86 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 рубля, а всего 123 377 рублей 86 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.