Дело № 2-140/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000143-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года пос. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕНМ к ООО "Соната Трейд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ЕНМ обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что с (дата) он работал в ООО «Соната Трейд» в должности станционный работник 8 дней в месяц, сутки через трое, трудовые отношения при трудоустройстве с ним не оформлены, трудовой договор на руки ему не выдавался, обещали оформить и своевременно выплатить заработную плату в размере 20 000 рублей в месяц. Указав, что задолженность по выплате заработной платы у ответчика образовалась за май и июнь 2023 года в размере 40 000 рублей, истец просил установить факт трудовых отношений с ООО «Соната Трейд», взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ЕНМ исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их, указав, что с (дата) он выполнял работу на ж/д вокзал Казань-2 «Восстание» как работник ООО «Соната Трейд», им сказали, что будут платить по 20000 руб. в месяц, т.е. как рабочий по уборке территории на ж/д вокзал Казань-2 «Восстание». Работал по графику. Куратором от ООО «Соната Трейд» была ФИО2 Необходимые для работы инструменты и предметы: метелки, лопаты и т.п. они брали на работе, т.е. им выдавали. Заработную плату за апрель ему выдали поздно. Заработную плату за май и июнь месяцы ответчик ему не выплатил. Копии табеля учеты рабочего времени и книги явок и другие документы он получил у дежурного по вокзалу. ООО «Соната Трейд» письменный трудовой договор с ним не заключал. При приеме на работу, от них заявление о приеме на работу также не требовали.

Ответчик ООО «Соната Трейд», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, явку в судебное заседание представителей не обеспечило. 

Выслушав доводы истца, рассмотрев настоящее дело в отсутствие представителей ответчика в пределах исковых требований истца и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Истец ЕНМ ссылался на то, что с (дата) по (дата) работал в ООО "Соната Трейд" уборщиком территории (дворником) и осуществлял услуги по уборке прилегающей территории Железнодорожного вокзала «Казань 2» Восстания, расположенного по адресу: (адрес изъят).

В подтверждение своих доводов он представил бланк не подписанного договора №- ЗД от (дата) на выполнение работ (л.д. 8-10), в котором сторонами указаны общество с ограниченной ответственностью «Соната Трейд», в лице генерального директора ФИО3, именуемое «ЗАКАЗЧИК», с одной стороны, и гражданин Российской Федерации ФИО4 (истец), именуемый «ИСПОЛНИТЕЛЬ», с другой стороны, в котором имеются соответствующие реквизиты об ответчике и сведения об истце, позволяющие идентифицировать как заказчика, так и исполнителя.

Согласно п.п. 1.1 и 2.2 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется своими силами выполнить по месту нахождения Заказчика работы, поручения Заказчика (далее - «Работы»), определенные в Задании (Приложение № к настоящему Договору), и сдать результат Работ Заказчику в сроки, согласованные Сторонами в Задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы поэтапно и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется:

выполнить работу, соответствующую требованиям, установленным в Задании;

выполнить работу в сроки, установленные п. 6.1. настоящего Договора;

при выполнении работы руководствоваться указаниями Заказчика;

по окончании выполнения работы по настоящему Договору передать ее результат Заказчику в порядке, установленном разделом 4 настоящего Договора;

2.1.5.выполнить работу по настоящему договору лично и не привлекать для ее выполнения третьих лиц;

Согласно п. 3.1 договора стоимость Работ, выполняемых по настоящему Договору (далее именуется как «Вознаграждение») составляет 23000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. Руководствуясь положениями гл. 23 НК РФ Заказчик, при выплате вознаграждения физическому лицу, исполняет обязанности налогового агента, исчисляет, удерживает и перечисляет в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ), в размере 13% от суммы Вознаграждения.

В соответствии с п. 3.2 договора Вознаграждение оплачивается Заказчиком в размере 100% (ста процентов) от суммы, согласованной Сторонами в п. 3.1., в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных Работ.

В приложениях №№ соответственно Задание, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, Отчет исполнителя - наименование работ (услуг) указано как уборка прилегающей территории железнодорожного вокзала Восстания (адрес изъят) (л.д. 11-13). 

При этом сам по себе договор №- ЗД от (дата) с приложениями не наименован как трудовой договор.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (абзац 2 статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

В силу статьи 68 ТК РФ наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, из договора №/ОКЭ-ДЖВ/23/1/1 без указания даты, заключенного между ОАО РЖД и ООО «Соната Трейдт» следует, что он заключен между сторонами (на основании итогов открытого конкурса в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего № предмет, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке вокзальных комплексов (вокзалы Восстание, Зеленый Дол), в т.ч. общая площадь вокзального комплекса Восстание 52416,31 кв.м. по адресу: (адрес изъят), на срок с (дата) по (дата) (л.д. 19).

Факт заключения данного договора между ОАО РЖД и ООО «Соната Трейдт» подтверждается также отзывом ОАО РЖД на исковое заявление ФИО5, из которого следует, что между ОАО «РЖД» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик, ОАО РЖД», Дирекция) и ООО «Соната Трейд» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 20.04.2023г. №/ОКЭ-ДЖВ/23/1/1.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке вокзального комплекса (вокзал Восстание).

Услуги по Договору оказывались в период с (дата) по (дата) по следующему адресу: (адрес изъят).

Услуги по уборке вокзала Восстание оказывались работниками ООО «Соната Трейд».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Соната Трейд» обязательств ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Соната Трейд» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. Договор расторгнут с 07.10.2023г.

В соответствии с п.4.1.9 Договора Исполнитель обязан в течение одного дня с даты поступления запроса Заказчика предоставить следующие сведения о персонале, непосредственно занятом в процессе оказания Услуг:

фамилия, имя, отчество сотрудника;

паспортные данные (серия, номер, дата выдачи, информация об органе, выдавшем паспорт, адрес регистрации);

заверенные печатью Исполнителя копии документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности (разрешение на работу), а также прохождение соответствующих медицинских обследований и осмотров (медицинская книжка - в случае необходимости).

(дата)г. от ООО «Соната Трейд» № вх -639/РДЖВ Горьк Дирекции был предоставлен список работников, непосредственно занятых в оказании услуг по уборке железнодорожного вокзала Восстание (Приложение №).

Дополнительно информируем, что Горьковская региональная дирекция железнодорожных вокзалов задолженности перед ООО «Соната Трейд» в части оплаты услуг по договору оказания услуг по уборке вокзала Восстание не имеет.

Поскольку занятые в уборке железнодорожного вокзала Восстание работники не состояли в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» ни табельный учет рабочего времени, ни книга явок на железнодорожном вокзале Восстание не велись (л.д. 43).

Согласно Приложению № к указанному письменному отзыву ОАО «РЖД» среди работников ООО «Соната Трейд» значится под № ЕНМ с его домашним адресом и паспортными данными с указанием цели посещения зон транспортной безопасности – уборка прилегающей территории (л.д. 44,45). 

В обоснование исковых требований ЕНМ представил также копии табелей учета рабочего времени работников за май и июнь месяцы 2023 г., в которых содержатся сведения об учете рабочего времени по графику соответственно 21 и 23 работников, среди которых указан и ЕНМ, занятый на уборке территории, в которых в столбце об отработанных часах за каждый месяц значится по 20000 часов (л.д. 6,7).

Кроме того, согласно записям книги явок на работу, указанные в табелях учета рабочего времени работники отмечены в ней в соответствующие дни в мае и июне 2023 (адрес изъят) этом записано также, что: «ЕНМ уб.тер.» "7" (так в списке) являлся на работу 2, 7, 11, 15, 19, 23, 27, (дата), а также 4, 7, 16, 20, 24, (дата) (л.д. 20-34).

Учитывая, что в бланке договора №- ЗД от (дата), исходящего от ООО «Соната Трейд», заключившего договор №/ОКЭ-ДЖВ/23/1/1 с ОАО «РЖД» по оказанию услуг по уборке вокзального комплекса Восстание по адресу: (адрес изъят), на срок с (дата) по (дата), указаны именно сведения об истце – ЕНМ, принимая во внимание доводы истца и приведенные выше доказательства, суд находит установленным, что ЕНМ в период с (дата) по (дата) выполнял трудовые функции в должности уборщика территории (дворника) как работник ООО "Соната Трейд", осуществлявшего вышеназванные услуги, хотя трудовые отношения с истцом не были оформлены работодателем - ООО "Соната Трейд" надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, ЕНМ выполнял по заданию ответчика не какую-то конкретную разовую работу, а выполнял постоянную работу по уборке территории Железнодорожного вокзала Восстание, между истцом и ответчиком сложились длительные трудовые отношения, при этом важна была сама работа, а не результат.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, а именно истцом в качестве работника выполнялись работы по уборке территории железнодорожного вокзала, он был допущен к работе ответчиком, однако трудовой договор заключен с ним не был. Также у истца было определено конкретное рабочее место. Истец фактически был принят на работу без надлежащего документального оформления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между ЕНМ. и ООО "Соната Трейд" сложились трудовые отношения в должности уборщика территорий в период с (дата) по (дата) без оформления трудового договора, в связи с чем его требования об установлении данного факта трудовых отношений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 57, 135 ТК РФ условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно исковому заявлению и доводам ЕНМ в суде, заработная плата за май и июнь 2023 года ответчиком ему не выплачена. В опровержение доводов истца в этой части ответчиком доказательства не представлены. 

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по заработной плате за вышеуказанный период составила 40000 рублей (20000 рублей * 2 месяца= 40000)

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу заработной платы суду не представлено, следовательно исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника, истец имеет право на компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Урмарского муниципального округа Чувашской Республики в сумме 2000 руб. (1400+300+300 = 2000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковое заявление ЕНМ к ООО "Соната Трейд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с (дата) по (дата) в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ между ЕНМ (паспорт № и ООО "Соната Трейд" (ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ООО "Соната Трейд" (ОГРН 

<

***>) в пользу ЕНМ (паспорт №

- задолженность по заработной плате за май-июнь 2023 года в размере 40000 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Отказать ЕНМ в удовлетворении в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Соната Трейд" (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Урмарского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2000 рублей.

ООО "Соната Трейд" вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, после принятия его в окончательной форме, т.е. после 27 апреля 2024 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда, после принятия его в окончательной форме, т.е. после 27 апреля 2024 г., может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 г.

Судья В.И. Павлов