КОПИЯ

1-119/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 27 октября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., 

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., Олейник А.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., Серебренникова Д.Ю., 

подсудимого Г.В.М., его защитника – адвоката Платоновой Л.Н., 

подсудимого А.Ф.Л., его защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., 

потерпевшего Х.Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.В.М., родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

А.Ф.Л., родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.М. и А.Ф.Л. обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.06.2022 около 21:00 по адресу: 

<

адрес> между Г.В.М., А.Ф.Л., К.Т.С. с одной стороны и Х.Н.М., З.В.Р., З.Л.М. с другой стороны произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. 

В ходе ссоры Г.В.М. и Х.Н.М. обхватили друг друга руками за туловище. В это время у А.Ф.Л., увидевшего, что Х.Н.М. удерживает Г.В.М. руками за туловище, возник преступный умысле направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Х.Н.М. Реализуя свой преступный умысел, А.Ф.Л. вооружился поленом и нанес данным поленом Х.Н.М. один удар в область волосистой части головы. От удара А.Ф.Л., Х.Н.М. отпустил Г.В.М. и присел на землю, чем воспользовался Г.В.М., который присоединился к преступным действиям А.Ф.Л., также вооружился поленом и умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровья, нанес данным поленом Х.Н.М. один удар в область правой руки. После этого Г.В.М. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Х.Н.М. один удар коленом в область носа, отчего Х.Н.М. оказался лежащим на земле. После чего, Г.В.М. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Х.Н.М. не менее пяти ударов ногами в область туловища. Воспользовавшись тем, что Х.Н.М. лежал на земле, А.Ф.Л. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Х.Н.М. не менее десяти ударов кулаком в область левого глаза, левой брови и губ. 

В результате совместных действий Г.В.М. и А.Ф.Л., Х.Н.М. были причинены телесные повреждения в виде ссадин центральной части теменной области головы, в правой лопаточной области, центральной части поясничной области, кровоподтеков правой окологлазничной области, спинки носа, левой окологлазничной области, левой боковой поверхности грудной клетки передней поверхности правой лопаточной линии на уровне II межреберья в проекции грудины, IX межреберья по правой средней подмышечной линии, краевого скола эмали 3 зуба на нижней челюсти слева, краевого скола эмали 1 зуба на нижней челюсти справа, краевого скола эмали 1 зуба на нижней челюсти справа, ушибленной раны левой надбровной области, верхней губы справа, перелома костей носа, перелома нижней трети диафаза правой локтевой кости. 

Согласно заключению эксперта № 193 от 22.10.2022 повреждения в виде повреждения в виде ссадин центральной части теменной области головы, в правой лопаточной области, центральной части поясничной области, кровоподтеков правой окологлазничной области, спинки носа, левой окологлазничной области, левой боковой поверхности грудной клетки передней поверхности правой лопаточной линии на уровне II межреберья в проекции грудины, IX межреберья по правой средней подмышечной линии, краевого скола эмали 3 зуба на нижней челюсти слева, краевого скола эмали 1 зуба на нижней челюсти справа, краевого скола эмали 1 зуба на нижней челюсти справа, не вызывают расстройство здоровья и в соответствии с Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и п.9 Приказа Министерства Здравоохранения и Соцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н не квалифицируются как вред здоровью. 

Повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной области, верхней губы справа, перелома костей носа вызывает кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п. 4в Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и п.8.1 Приказа Министерства Здравоохранения и Соцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Повреждения в виде перелома нижней трети диафаза правой локтевой кости вызывает длительное расстройство здоровья и в соответствии с п. 4б Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и п.7.1 Приказа Министерства Здравоохранения и Соцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Х.Н.М. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.В.М. и А.Ф.Л. в связи с примирением, указав, что с обвиняемыми примирился, Г.В.М. и А.Ф.Л. принесли ему извинения, он их принял, вопрос о возмещении ущерба решен в добровольном порядке, претензий материального характера к подсудимым не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый Г.В.М., защитник Платонова Л.Н. в судебном заседании выразили согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ущерб возмещен, с потерпевшим примирились. 

Подсудимый А.Ф.Л., защитник Дильмиева Т.С. в судебном заседании выразили согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ущерб возмещен, с потерпевшим примирились. 

Государственный обвинитель Серебренников Д.Ю. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Г.В.М. и А.Ф.Л., условия, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Г.В.М. и А.Ф.Л. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное преследование либо уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются Г.В.М. и А.Ф.Л., относится к категории средней тяжести, ранее Г.В.М. и А.Ф.Л. не судимы, подсудимые возместили причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Х.Н.М. суду пояснил, что принял решение ходатайствовать о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых осознанно, претензий к подсудимым не имеет, примирились, ущерб возмещен. 

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела - а именно то, что потерпевший и подсудимые примирились, подсудимые возместили потерпевшему причиненный их действиями ущерб, Х.Н.М. претензий к Г.В.М. и А.Ф.Л. не имеет, обвиняемые ранее не судимы, положительно характеризуются, приходит к выводу о том, что не требуется применение к Г.В.М. и А.Ф.Л. мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, виду чего уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Г.В.М. и А.Ф.Л. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались. 

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку Г.В.М. является трудоспособным, имеет источник дохода, от услуг защитника в установленном законом порядке в ходе следствия не отказывался, при этом уголовное дело прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии следствия в размере 7833 руб., следует взыскать с обвиняемого. 

Учитывая имущественное положение А.Ф.Л., наличие второй группы инвалидности, суд освобождает А.Ф.Л. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в размере 5382 руб., которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Г.В.М. и А.Ф.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Г.В.М. и А.Ф.Л. в виде обязательства о явке отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Г.В.М. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в сумме 7833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля. 

А.Ф.Л. от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская 

Копия верна. Судья