Дело № 2-966/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 заключен кредитный договор от 26 ноября 2013 года № ***. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1849000 рублей под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры находящейся по адресу ***, сроком на 144 месяца с даты фактического предоставления. Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости, на цели которого предоставляется кредит; поручительство ФИО2 согласно договору поручительства от 26 ноября 2013 года № ***. Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. К кредитному договору и договору поручительства были заключены дополнительные соглашение от 15 апреля 2015 года о предоставлении отсрочки и увеличения срока кредитования на 4 месяца. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за период просрочки. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В целях осуществления строительства кредитуемого объекта недвижимости между заемщиком и ООО «Новый экономический проект» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 274 от 26 ноября 2013 года. Договор о долевом строительстве 28 ноября 2013 года был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области, регистрационный номер ***. Согласно п.3.1 договора долевого строительства, заемщик обязан причислить застройщику платеж в размере 1849000 рублей в счет оплаты стоимости строительства кредитуемого объекта недвижимости, за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от 26 октября 2013 года, объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. Поскольку из положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона «Об ипотеке», в том числе, и положений ст.77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства. В настоящем случае, поскольку стороны не договорились об ином, права требования участника долевого строительства (заемщика), вытекающие из заключенного в соответствии с положениями Закона «Об участии в долевом строительстве» договора участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется передать квартиру и по которому платежи осуществляются участником долевого строительства с использованием кредитных средств либо средств целевого займа, предоставленного на осуществление оплаты по договору участия в долевом строительстве, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан был передать кредитуемый объект недвижимости заемщику во II квартале 2014 года, однако застройщик данную обязанность не исполнил, что подтверждается заключением по осмотру залога от 15 сентября 2016 года, согласно которому построен только фундамент и частично стены первого этажа. На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 08 июля 2015 года № *** г. застройщик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок (кадастровый номер ***), на котором осуществлялось строительство кредитуемого объекта недвижимости от 16 сентября 2016 года, в едином государственном реестре прав на невидимое имущество отсутствует запись о регистрации залога заемщика в силу закона на данный земельный участок, согласно п.1 ст.13 Закона № 214 «О долевом строительстве», на основании договора участия в долевом строительстве. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет больше чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества в связи с чем, банк вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 9 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в марте 2016 года и до настоящего времени задолженность не погасил. Кроме того, до обращения в суд банк уже предоставлял заемщику отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору (отсрочка была оформлена дополнительный соглашением к кредитному договору), однако заемщик продолжает нарушать сроки погашения кредита. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 20 октября 2016 года размер полной задолженности составляет: 1988800 рублей 52 копейки, в том числе ссудная задолженность просроченная - 1713728 рублей 50 копеек, проценты за кредит просроченные 180574 рубля 83 копейки, неустойка на просроченные проценты - 63747 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 30749 рублей 45 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 26 ноября 2013 года № ***, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредиту в размере 1988800 рублей 52 копейки, сумму государственной пошлины в размере 24144 рубля; обратить взыскание на предмет залога - имущественные права (права требования) ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № 274 от 26 ноября 2013 года, заключенного с ООО «Новый экономический проект» путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете об оценки, произведенной независимым оценщиком; взыскать судебные расходы на проведения экспертизы, которые будут понесены ПАО Сбербанк, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Представитель истца, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, согласно заявлениям в материалах дела ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «Новый экономический проект» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке посредством направления корреспонденции. В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «Новый экономический проект» ФИО3 не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. 

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика, третьего лица выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «приобретение строящегося жилья» в сумме 1849000 рублей под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ***, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. 

В силу п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора № *** Сбербанка России. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство ФИО2; залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.2.1 кредитного договора). 

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1 договора; предоставления (обеспечения предоставления) созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога - объекты недвижимости, указанные в п.2.1.1, договора, трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п.5.4.2 договора, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 1011000 рублей путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; оформления графика платежей; оформление заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика, указанных в п.п.1) п.3.1.3 договора, на расчетный счет организации, осуществляющей инвестирование строительства объекта недвижимости; зачисления к договору о вкладе указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. п. 3.1 – 3.6 договора).

Кредитор осуществляет последующее перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика, указанных в п. п.1) п.3.1.3 договора, на основании поручения заемщика, указанного в п.3.1.5 договора (п.3.2 договора).

Заемщик вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату) (п.3.3).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2 договора).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения предусмотренных п.3.1 договора условий, 29 ноября 2013 года на банковский вклад заемщика ФИО1, открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе историей движения по счету, и ответчиком по существу не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что 13 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № *** от 26 ноября 2013 года, по условиям которого кредитор предоставляет отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 4 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50 % от начисленных процентов на дату платежа; кредитор увеличивает срок кредитования на 4 месяца, изменив срок в п.п.1.1 кредитного договора на 148 месяцев. Стороны согласовали, что накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей № 2.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору № *** от 26 ноября 2013 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в период с 29 сентября 2015 года по 29 марта 2026 года, за исключением последнего платежа составляет 24950 рублей 58 копеек. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком в марте 2016 года. С этого времени в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности прекратились, гашение кредитной задолженности не осуществляется, что не оспаривалось ответчиками, а потому является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 октября 2016 года общая задолженность по кредиту составляет 1988800 рублей 52 копейки, в том числе, 1713728 рублей 50 копеек - просроченный основной долг, 180574 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 30749 рублей 45 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 63747 рублей 74 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 12 % годовых и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязался возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 договора (п.5.4.10 договора).

В материалах дела имеются уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленные ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков 21 сентября 2016 года. Срок возврата кредита установлен - до 19 октября 2016 года. В случае неисполнения настоящего уведомления ответчики были предупреждены о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиками, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в силу которого заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в общей сумме 94497 рублей 19 копеек суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным. 

Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 94497 рублей 19 копеек, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В силу положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № *** от 26 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № *** от 26 ноября 2013 года. 

По условиям данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № *** от 26 ноября 2013 года, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1 договора поручительства).

В силу п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). 

В п.2.3 договора поручительства, поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с п.3.3 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 10 января 2029 года включительно. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору поручительства № *** от 26 ноября 2013 года поручитель согласен отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по договору № *** от 26 ноября 2013 года с учетом внесенных дополнительным соглашением № 1 изменений. 

Из ст.322 ГК РФ, следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора № *** от 26 ноября 2013 года обязанность по выплате суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом возложена на ФИО1, являющегося стороной кредитного договора. При этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 26 ноября 2013 года ФИО2 принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручился ФИО2, сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств; обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

ФИО2 подписал договор поручительства собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора на оговоренных в нем условиях.

Договор поручительства подписан добровольно самим поручителем, до настоящего времени им не оспорен, недействительным или подложным не признан, в связи с чем, оснований для освобождения поручителя от принятых им на себя обязательств у суда не имеется.

Учитывая наличие задолженности заемщика перед кредитором, гашение которой не произведено, принимая во внимание принятые на себя ФИО2 по договору поручительства обязательства, в силу которых он обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору № *** от 26 ноября 2013 года в размере 1988800 рублей 52 копейки, в том числе 1713728 рублей 50 копеек - просроченный основной долг, 180574 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 30749 рублей 45 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 63747 рублей 74 копейки - неустойка за просроченные проценты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное банком ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – имущественные права (права требования) ответчика по договору участия в долевом строительстве и определении начальной продажной цены предмета залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № *** от 26 ноября 2013 года усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, которым в силу п.1.1 договора является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ***. 

Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 кредитного договора).

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2013 года между ООО «Новый экономический проект» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № 274 участия в долевом строительстве, по условиям которого, участник в соответствии с условиями настоящего договора принимает долевое участие в строительстве 9-квартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, на земельном участке в с. ***, кадастровый помер ***, а застройщик обязуется передать участнику после ввода в эксплуатацию долевого строительства: двухкомнатную квартиру № *** общей проектной площадью, определенной и согласованной сторонами на дату заключения настоящего договора, составляющей 71,5 кв.м. (общая площадь объекта включает площадь веранды), расположенную на 1,2-ом этаже двухэтажного дома, именуемое в дальнейшем «объект» в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: внутренняя черновая отделка, в т.ч.: остекление окон металлопластиковым профилем, установка входной двери; подвод и разводка инженерных коммуникаций: электропроводка в наружных кабель каналах, канализация (септик).

В силу п.2.1 указанного договора, планируемый срок передачи объекта участнику II квартал 2014 года. Объект передается участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по акту приема-передачи. 

Цена договора согласована сторонами в п.3 договора, в силу которого стоимость объекта составляет 2860000 рублей, оплачивается участником путем внесения в кассу застройщика или перечисления на его расчетный счет в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1011000 рублей, участник вносит в 3-х дневный срок после регистрации настоящего договора; платеж в размере 1849000 рублей, оплачивается заемщиком за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от 25 ноября 2013 года, заключаемого в г.Благовещенске. 

Кроме того, по условиям договора, объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; залогодержателем по данному договору является банк; права залогодержателя удостоверяются закладной; стороны определили, что право залога на объект недвижимости до момента полной оплаты у застройщика не возникает. 

В п.4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался осуществить строительство 9-квартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, на земельном участке в с. ***, кадастровый номер *** и передать объект участнику в соответствии с условиями договора при условии надлежащего исполнения участником условий договора; произвести все необходимые строительно-монтажные работы, организовать устройство внутридомовых инженерных сетей, подключение к локальным инженерным сетям, и сдачу жилого дома в сроки, соответствующие нормативам строительства жилых и административных зданий; передать объект участнику в степени готовности, включающих выполнение работ, предусмотренных п.п. 1.1 договора. 

Как следует из иска, застройщик по договору участия в долевом строительстве свою обязанность по передаче объекта недвижимости участнику не исполнил, объект недвижимости в установленный договором срок не построен.

Так, согласно заключению по осмотру залога, 15 сентября 2016 года был произведен осмотр залога квартиры, предлагаемого ФИО1 в обеспечение кредитного договора № *** от 29 ноября 2013 года на сумму 1849000 рублей. Предлагаемый предмет залога находится по адресу: ***, кадастровый номер *** и не соответствует характеристикам, описанным в свидетельстве государственной регистрации, так как находится в незавершенной стадии строительства - залит только фундамент, местами возведены стены в пол этажа, точное местоположение квартиры установить не удалось, строительство не ведется, территория выглядит заброшенной. 

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № *** от 08 июля 2015 года, по заявлению к ООО «Новый экономический проект» о несостоятельности (банкротстве), ООО «Новый экономический проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. 

Как следует из ответа Управления Росреестра по Амурской области от 17 января 2017 года, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, договор участия в долевом строительстве № *** от 26 ноября 2013 года, заключенный ООО «Новый экономический проект» и ФИО1, зарегистрирован 28 ноября 2013 года № ***. Государственная регистрация залога заемщика в силу закона на земельный участок с кадастровым номером *** проведена 28 ноября 2013 года на основании вышеуказанного договора. Запись о регистрации залога заемщика в силу закона на земельный участок с кадастровым номером *** в настоящее время не прекращена. 

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно абз.2 п.5 ст.5 приведенного нормативно-правового акта правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона, запись о которой подлежит внесению в ЕГРН компетентным органом автоматически без представления отдельного заявления в момент регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, в силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Таким образом, с момента регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве обременению залогом в силу закона подлежит право требования участника долевого строительства.

Согласно абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Аналогичная норма содержится в ч.7 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), в силу которой для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Следовательно, сам по себе факт отсутствия регистрации залога имущественных прав в пользу банка не влечет отказа в удовлетворении требования истца - залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, а может иметь значение лишь в возникших относительно предмета залога правоотношениях кредитора с третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст.54 Закона).

Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст.54.1 Закона).

Пунктом 2.1 кредитного договора, залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости имущественных прав (прав требования) ФИО1 по договору участия в долевом строительства № *** от 26 ноября 2013 года, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ИП ФИО4

Отчетом об оценке № *** от 07 апреля 2017 года, выполненным ИП ФИО4, рыночная стоимость имущественного права (права требования) по договору участия в долевом строительстве № *** от 26 ноября 2013 года на получение в собственность квартиру общей площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, полученная расчетом по состоянию на 06 апреля 2017 года составляет 2200484 рубля. 

Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному предметом залога в виде имущественного права (право требования) по договору участия в долевом строительстве на получение в собственность квартиры, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - имущественные права (право требования) ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № *** от 26 ноября 2013 года, заключенному с ООО «Новый экономический проект» в отношении недвижимого имущества - квартиры находящейся по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с учетом п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1760387 рублей 20 копеек (2200484 - 20 %), полагая, что в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24144 рубля, что подтверждается платежным поручением № *** от 14 ноября 2016 года. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 18144 рубля.

Также учитывая то, что судом удовлетворены требования неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России уплаченную им при подаче настоящего иска по требованиям неимущественного характера государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № *** от 26 ноября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № *** от 26 ноября 2013 года в размере 1988800 рублей 52 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18144 рублей, итого 2006944 (два миллиона шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 52 копейки, обратив взыскание на предмет залога - имущественные права (право требования) ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № *** от 26 ноября 2013 года, заключенному с ООО «Новый экономический проект» в отношении недвижимого имущества - квартиры находящейся по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1760387 (одного миллиона семисот шестидесяти тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 29 мая 2017 года