УИД 63RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Береснева С.А., 

при секретаре Макееве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 а к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Авто-Ассистанс» с иском о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «РЕОН» (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил транспортное средство Volksvagen Jetta, 2012 года выпуска, стоимостью 1 510 000 руб. 

Также при заключении договора купли-продажи был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто», в рамках которого ему была выдана карта помощи на дорогах. Цена договора составила 300.000 руб., которую он перечислил ООО «Авто-Ассистанс». Услуги по данному договору ему оказаны не были.

Ссылаясь на то, что до заключения договора ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный им опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Аура-Авто» возвратить ему денежные средства в размере 300.000 руб.

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, б отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ООО «Аура-Авто», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Третье лицо ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску ФИО1 а к ООО «Реон», ООО «Автодрайв-Восток», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу статьи 782 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕОН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства, бывшего в употреблении Volksvagen Jеtta, VIN: №, 2012 года выпуска, стоимостью 1.510.000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Реон» было заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля в размере 1 510 000 руб., определяется с учетом приобретения дополнительной услуги у ООО «Авто-Ассистанс» стоимостью 300 000 руб. – карта помощи на дороге.

В целях оплаты стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 1 980 000 руб., с процентной ставкой 23% годовых, на срок 96 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, в соответствии с условиями которого, истцу в течение 1 года с даты заключения настоящего договора предоставляется право требовать от компании обеспечение его подключения к программе обслуживания «Стандарт». Цена договора составляет 300 000 руб. 

Обязанность оплаты по договору № в размере 300.000 руб. истцом произведена в полном объеме на счет ООО «Авто-Ассистанс», действующего от имени и за счет принципала ООО «Аура-Авто» на основании заключенного между данными юридическими лицами агентского договора № АДК-24 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Аура-Авто» не оспаривает, что обязанность оплаты по договору № в размере 300.000 руб. истцом произведена в полном объеме. 

В подтверждение заключения вышеуказанного договора, истцу выдан сертификат 240 037922 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подключен к программе обслуживания АК24 «Стандарт» и вправе пользоваться предоставляемыми в рамках данной программы обслуживания услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неограниченно – автосправка, эвакуация при ДТП, горячая линия по Европротоколу, аварком/юрист на ДТП, консультация юриста, эвакуация при поломке и ДТП, замена и подкачка колеса, консультация механика по телефону, помощь в подаче документов с СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалования постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД. При этом из данного сертификата усматривается, что обслуживание по сертификату осуществляется ООО Методика».

С претензией о расторжении указанного договора и возврате денежных средств в размере 300.000 руб. ФИО1 к ООО Аура-Авто» не обращался.

Оценив условия договора и обстоятельства его фактического исполнения сторонами, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ООО Аура-Авто» договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения клиента к программе обслуживания «Стандарт» имеет формальный характер.

Условия предоставления услуг, их временной промежуток, на который распространяется действие договора, и возможность клиента предъявить претензии относительно качества оказываемых услуг договором не предусмотрены, что существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы клиента (истца) на добровольный отказ от получения предусмотренной договором услуги. 

Также судом установлено и не оспаривалось ООО Аура-Авто», что какими-либо услугами программы обслуживания «Стандарт» истец не воспользовался.

Доказательств несения расходов при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено, а сам по себе договор, оформленный в письменной форме, таким доказательством не является, поскольку содержит в себе условия, обладающие признаками кабальности, то есть условия сформулированы таким образом, при котором интересы клиенты в каждом случае могут быть подвержены нарушениям в отсутствие условий гарантии защиты прав со стороны ООО «Аура-Авто». 

Принимая во внимание, что потребитель в силу закона наделен безусловным правом отказа от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также учитывая противоречивый характер договора и отсутствие сведений о размере фактически понесенных ответчиком расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 300.000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 а удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 ем.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 а (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 300.000 руб. 

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> (ИНН №) государства госпошлину в размере 10.000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.