Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 5 сентября 2018 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката-защитника ФИО - ФИО на постановление мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат ФИО - ФИО обжалует его, и просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержали, пояснив, что с постановлением не согласны считают его незаконным, так как задолженность по уплате алиментов возникла по уважительной причине, ФИО находилась на больничном по беременности и родам, а в настоящее время находится в отпуске по уходу за грудным ребенком. Мировым судьей размер алиментов по ее заявлению уменьшен, также как и имеющаяся задолженность. Считает, что нет объективной стороны правонарушения. кроме того, ответственность наступает за неуплату алиментов без уважительной причины за два и более месяца.

ФИО- в суд не явилась, извещена.

ФИО в судебном заседании явился, представил возражения, просит оставить постановление суда без изменения.

Представитель ФИО по доверенности ФИО поддержала возражения, указала, что объектом является ребенок, его права нарушены, обязанность родителей выплачивать алименты на его содержание. Решение мирового судьи по изменению размера алиментов не вступило в силу и обжалуется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО (ФИО1), зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, являясь матерью несовершеннолетнего Тимофея, ДД.ММ.ГГ года рождения, не выплачивает без уважительных причин алименты на его содержание в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим у ФИО образовалась задолженность по алиментам за период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г. в размере 19 041 руб. 50 коп. Указанными действиями (бездействиями) ФИО совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому последняя вину признала; объяснения потерпевшего ФИО2; копия свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 22.06.2017г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства к ИП №-ИП, постановлением о расчете задолженности от 07.03.2018г. согласно которому за период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г. образовалась задолженность в размере 19 041,50 руб. 

ФИО факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не отрицала, пояснила, что до настоящего времени задолженность по выплате алиментов ею не погашена, она платит по мере возможности, сейчас не может платить, так как у нее еще ребенок и она находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что отсутствует объективная сторона правонарушения, предусматривающая неуплату алиментов в течении двух и более месяцев, поскольку судебным приставом ФИОвменен период с 01.01.по 28.02 2018 года, что составляет ровно два месяца.

В судебном заседании установлено, что ФИО получает ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до полутора лет (в размере 11 088 рублей 82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного административного правонарушения, само по себе отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении одного из родителей к своим обязанностям о содержании малолетнего ребенка, то есть к исполнению своих обязанностей.

Суд учитывает, что объектом посягательства являются права ребенка, появление второго ребенка в другом браке, не является основанием для прекращения содержания первого ребенка, проживающего отдельно от второго родителя.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно решения мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ об изменении размера алиментов, то оно к рассматриваемому периоду не относится и не может быть положено в основу отмены постановления, поскольку изменение размера алиментов начинает осуществляться с момента вступления данного решения в силу, а в качестве задолженности подлежащей взысканию, указан иной период, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья