Дело № 1-279/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года. г. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Масальская М.В., с участием государственного обвинителя Тычининой О.С., подсудимой ФИО1, защитника Миннингалиевой В.Ф., при секретаре Самсоновой Д.В., а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, имеющей хронические заболевания, проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой

-09 сентября 2014г. приговором Привокзального районного суда г. Тулы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 03 мая 2017г. условно-досрочно по постановлению Гаврило-посадского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2017г. на 07 месяцев 10 дней,

-25 мая 2018 г приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 (пять эпизодов), п.«г» ч.2 ст.158 (два эпизода) УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила семь хищений чужого имущества, шесть из которых из сумок, находившихся при потерпевших, из них пять эпизодов с причинением значительного ущерба гражданину и одно из одежды. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2018 г. ФИО1 в период временис 08 час. 45 мин. до 9 час., находясь в салоне маршрутного такси №34,около остановки общественного транспорта «ул. Бабушкина», расположенной напротив 

<

...> тайно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №3, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ7», стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем флеш картой, сим картой «Теле2» и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Она же (ФИО1), 09 апреля 2018 г. в период времени с 08 час.до 8 час. 20 мин., находясь в салоне маршрутного такси №34, следующего от остановки «пл. Желябово», расположенной напротив 

<

...> до остановки «Полиграфкомбинат», расположенной напротив 

<

...> тайно,из корыстных побуждений, похитила из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2», стоимостью 6 309 рублей 78 копеек, с находящейся в нем сим картой «Билайн»,в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 309 рублей 78 копеек. 

Она же (ФИО1), 18 апреля 2018 г. в период времени с 08 час. 40 мин. до 8 час. 55 мин., находясь в салоне маршрутного такси №34, следующего от остановки «Полиграфкомбинат», расположенной напротив 

<

...> до остановки «пл. Желябова», расположенной около 

<

...> тайно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №4, сотовый телефон марки «HUAVWEIWAS-LX 1», стоимостью 9 491 рубль 87 копеек, в силиконовом чехле золотистого цвета, стоимостью 369 рублей 46 копеек, и защитным стеклом, стоимостью 613 рублей 48 копеек, с находящейся в нем флеш картой, и двумя сим картами «Теле2» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 474рубля81 копейка. 

Она же (ФИО1) 20 апреля 2018 г. в период времени с 07 час.33 мин. до 8 час. 15 мин., находясь в салоне маршрутного такси №34, следующего от остановки «Киселевский рынок», расположенной напротив 

<

...> до остановки «Верхний Волок», расположенной напротив 

<

...> тайно, из корыстныхпобуждений, похитила из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №5, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS7», стоимостью 29 990 рублей, с находящейся в нем сим картой, в чехле золотистого цвета, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 29 990 рублей. 

Она же (ФИО1) 23 апреля 2018 г. в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 45 мин., находясь в салоне маршрутного такси №17, следующего от остановки «пл. Желябово», расположенной напротив 

<

...> до остановки «Профинтерн», расположенной напротив 

<

...> тайно, из корыстных побуждений, похитилаиз кармана куртки, надетой на потерпевшей Потерпевший №2, сотовый телефон марки «IPhone 5S», стоимостью 7 402 рубля 14 копеек, с защитным стеклом, находящейся в нем сим картой и в чехле золотистого цвета, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2материальный ущерб на сумму 7 402 рубля 14 копеек. 

Она же (ФИО1) 30 мая 2018 г. в период времени с 09 час.40 минут до 9 час. 45 мин., находясь в салоне маршрутного такси №56, следующего от остановки «площадь Победа», расположенной около 

<

...> до остановки «ул. Твардовского», расположенной напротив 

<

...> тайно, из корыстных побуждений, похитилаиз сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №6, кошелек-визитницу, стоимостью 500 руб., с десятью ключами стоимостью 206 рублей 10 копеек каждый, на сумму 2061 рубль, и денежными средствами в размере 50 рублей, а так же с находящимися в кошельке банковскими картами «Сбербанк России», «ВТБ Visa», «Бин Банк», и дисконтными картами различных магазинов, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2 611 рублей. 

Она же (ФИО1) 22 июня 2018 г. в период времени с 16 час. 40 мин. 17 час. 15 мин., находясь в салоне маршрутного такси №34, следующего от остановки «Чулочная фабрика», расположенной напротив д. 24 по ул. ФИО2 г. Смоленска до остановки «пл. Желябова», расположенной напротив 

<

...> тайно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №7, сотовый телефон марки «XiaomiRedimiNote5 А Prim», стоимостью 8 993 рубля 86 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 419 рублей 93 копейки, с находящимися в нем двумя сим картами «Теле2» и «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7,значительный материальный ущерб на общую сумму 9413 рублей 79 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимая заявленное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее, без исследования доказательств по делу, может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшиеПотерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7 в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №3 иПотерпевший №6в своих письменных заявлениях, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует: 

- по эпизодам в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7 по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- по эпизоду в отношении Потерпевший №6, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем; 

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершила семь умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом два последних эпизода, после вынесения приговора Промышленным районным судом г. Смоленска от 25 мая 2018 г. Обвиняемая в совершенном раскаялась, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №6,Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №3написала явки с повинной, по эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №4 Потерпевший №2 и Потерпевший №7 написала заявление о совершении преступления. Материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, не возмещен. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №7, возмещен полностью, путем изъятия и возврата имущества потерпевшей. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №6 в размере 2611 рублей, возмещен частично, на сумму 2561 рубль, путем изъятия и возврата имущества потерпевшей.Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, возмещен частично, каждой на сумму 200 рублей.

Подсудимая зарегистрирована и проживает в г.Смоленске, вдова, пенсионерка, иждивенцев не имеет, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» Смоленской области не состоит, так же, не значится на диспансерном учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1», страдает рядом тяжёлыххронических заболеваний (т. 1 л.д. 74-76). По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно.

Согласно заключению психиатрической экспертизы №383ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> В момент инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд соглашается с указанным заключением экспертов, поскольку оно мотивировано, аргументировано и не вызывает сомнений в своей объективности и достоверности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, по всем эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, пенсионный возраст.Помимо этого по эпизодам в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №3смягчающим наказание обстоятельством суд признает написание подсудимой явок с повинной, а по эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №4 Потерпевший №2 и Потерпевший №7 написание заявлений о совершении преступлений.По эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 - частичное возмещение вреда,

Поскольку, как полное так и частичное, возмещение причиненного преступлением ущерба, в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №6, происходили по средствам изъятия похищенного имущества у подсудимой, в ходе проведения обысков, суд не может признать данное обстоятельство смягчающим, ввиду отсутствия признака «добровольности».

ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления по приговору от 09 сентября 2014 г. С учетом этого, принимая во внимание тяжесть вновь совершенных преступлений, в действиях ФИО1 суд по каждому эпизоду признает рецидив преступлений, что в свою очередь признается отягчающим наказание обстоятельством. 

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы. При этом размер наказания определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, является излишним.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ либо назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, с учетом характера и способа совершенных преступлений, времени, прошедшего с момента отбытия последнего наказания, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению ФИО1

Оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, объекта посягательства, суд не усматривает.

По делу усматривается, что ФИО1 осужденаприговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 мая 2018 г. условно. Поскольку преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №7, совершены после указанного приговора, то наказание по данным эпизодам, учитывая характер совершенных деяний, данные о личности подсудимой, временяпрошедшим с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и после вынесения приговораПромышленного районного суда г. Смоленска, приводит суд к убеждению о необходимости более строгого подхода к назначению наказания, в связи с чем назначает окончательное наказание по причисленным эпизодам по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по аналогичной статье, совершила 2 преступления средней тяжести против собственности в отношении потерпевшихПотерпевший №2 и Потерпевший №7, с учетом данных о ее личности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ей условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 мая 2018 г и назначает наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному (по совокупности преступлений) в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №7, части не отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 мая 2018 г.

В связи с тем, что преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, совершены ФИО1 до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 мая 2018 г., наказание по указанным эпизодам, с учетом их количества и характер совершенных деяний, данные о личности подсудимой, наличие неснятой ине погашенной судимости по приговору Привокзального районного суда г. Тулы, убеждает суд о необходимости назначения наказания, по причисленным эпизодам по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательное наказание по рассматриваемому делу - по правилам ч. 5 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива и количества вновь совершенных преступлений, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими по делу заявлены иски, которые как признанные подсудимой, подлежат удовлетворению, по основаниям, указанным в ст.1064 УК РФ.: Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 6 309 рублей 78 копеек, Потерпевший №4, с учетом частичного его возмещения, на сумму10 274 рубля 71 копейки,Потерпевший №5, с учетом частичного его возмещения, на сумму 29 790 рублей,Потерпевший №2, с учетом частичного его возмещения, на сумму 7 202 рубля 14 кореек, Потерпевший №6, с учетом частичного его возмещения, на сумму 50 рублей. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №7, возмещен полностью.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначенного наказания, у суда имеются достаточные основания полагать, что подсудимая, под тяжестью назначенного наказания, при наличии не снятой и не погашенных судимости, отсутствию социальных привязанностей, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд изменяет ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158,п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказания:

-по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначитьФИО1 наказание в виде 2 (двух)лет2 (два) месяцев лишения свободы 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 мая 2018 г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (совершенных в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №7), части не отбытого наказания по приговору суда от 25 мая 2018 года, назначитьФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы

Признать ФИО1 виновной в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказания:

-по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы

-по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы

-по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы

-по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (месяцев) месяцев лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, назначенных по правилам ст.70 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ(совершенных в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти)месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 сентября 2018 года.В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, ФИО1 время ее содержания под стражей с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства по делу: женскую кожаную сумку чёрного цвета, переданную на хранение Потерпевший №4;женскую куртку зеленого цвета, переданную на хранение Потерпевший №2; кошелек - визитницу, 3 банковские карты, 4 карты магазинов, связку ключей, сумку, черного цвета с аппликацией красно-коричневого цвета в виде цветов, переданные на хранение Потерпевший №6; женскую сумку светло-коричневого цвета, сотовый телефон «XiaomiRedimiNote 5 АPrim» с двумя сим картами, в прозрачном силиконовом чехле,переданные на хранение Потерпевший №7, женскую сумку чёрного цвета, переданную на хранение Потерпевший №5; женскую кожаную сумку чёрного цвета, переданную на хранение Потерпевший №1;женскую кожаную сумка чёрного цвета, переданную на хранение Потерпевший №3 - оставить в распоряжении последних

Детализацию телефонных переговоров – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

-Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, 

-Потерпевший №3 6 309 (шесть тысяч триста девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, 

-Потерпевший №4 10 274 (десять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 71 (семьдесят одну) копейку, 

-Потерпевший №5 29 790 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей, 

-Потерпевший №2 7 202 (семь тысяч двести два) рубля 14 (четырнадцать) кореек 

-Потерпевший №6 50 (пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденная, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья М.В. Масальская

Справка:

суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда от 07 ноября 2018 года постановил:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 сентября 2018 года, в отношении ФИО1 изменить.

В абзацах 6,7 страницы 4 приговора после слов: «в отношении потерпевших» вместо фамилии Потерпевший №2 указать фамилию Потерпевший №6,

в абзаце 8 страницы 4 приговора вместо фамилии Потерпевший №6 указать фамилию Потерпевший №2

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №6, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №7, части неотбытого наказания по приговору суда от 25 мая 2018 г., назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №3 MB. Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5,. Потерпевший №2, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.