Дело № 2а-1676/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что административному ответчику, как собственнику транспортных средств и недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения, за 2016 год начислен к уплате транспортный налог и налог на имущество физических лиц в общей сумме 14998 руб., которые в установленный срок им не оплачены. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов Инспекция просила взыскать с ответчика указанную сумму недоимки, а также начисленные на неё пени в общей сумме 282,66 руб., всего 15280,66 руб.

В соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), учитывая, что возражений административного ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке не поступило, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства 

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ). 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Указанными нормами законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 постановления от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в котором указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ (пункт 3 статьи 48 соответствует пункту 2 статьи 48 в действующей редакции) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. 

Установлено, что ФИО1 как собственнику автомобиля «Т.», госномер *** и квартир, расположенных по адресам: П. область, 

<

...> д. ***, кв. ***; 

<

...> д. ***, кв. ***, за 2016 год начислены транспортный налог в размере 14875 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 123 руб. (л.д. 11,12).Налоговое уведомление от ***2017 № *** об уплате налога оставлено им без исполнения (л.д. 7-8,12).

Поскольку в установленные законом сроки налоги ответчиком не были оплачены, то в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени на недоимку по транспортному налогу в размере 280,34 руб. и налогу на имущество физических лиц в размере 2,32 руб. (л.д. 9-10).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, в сроки, установленные налоговым законодательством, административному ответчику направлено требование №*** от ***2018 об уплате сумм недоимки и пени в срок до 27.03.2018, которое административным ответчиком проигнорировано (л.д. 5). 

Согласно статье 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени к мировому судье налоговый орган не обращался.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Следуя приведенным нормам, Инспекция могла обратиться в суд с иском о взыскании недоимки с ФИО1 до 27.09.2018.

Однако обращение в суд последовало лишь 04.02.2019, т.е. за пределами установленного законом срока. 

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, позиции Конституционного Суда РФ и установленных по спору обстоятельств, суд находит, что требования Инспекции не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени. 

Оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, суд не находит, полагая, что доказательств уважительных причин пропуска срока Инспекцией не представлено. 

Доводы стороны административного истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности в связи с реорганизацией Инспекции путем присоединения МИФНС №4 по Псковской области к МИФНС России №5 по Псковской области, суд находит несостоятельными и не может считать указанную причину уважительной. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от порядка организации работы налогового органа. Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Р.Н. Лугина