Дело № 1-314/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 05 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А., 

с участием государственного обвинителя Фёдорова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Синайского В.О., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

...> г., уроженки ...., ..... зарегистрированной по адресу: ...., фактически проживающей по адресу: ...., ......., ранее не судимой, 

по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, как лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 26 февраля 2017 года водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «......» государственный регистрационный знак ...., перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля Б.А.В., пристегнутого ремнем безопасности, осуществляла движение по автодороге «.....» ..... Проезжая 6-й км вышеуказанной автодороги, двигаясь по своей правой полосе проезжей части, на которой имеются по одной полосе движения в каждом направлении, по направлению в ...., водитель ФИО1 не учла особенности данного участка автодороги, дорожные и метеорологические условия, а именно наличие на данном участке дороги поворота, дорожного знака 1.34.2 «Направление поворота» и скользкой поверхности дорожного покрытия, из-за которой снижаются сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием, не выполнила требование п. 10.1 Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность к наступлению общественно-опасных последствий, не выбрала с учетом указанных выше дорожных и метеорологических условий необходимую для безопасного движения скорость своего автомобиля, которая бы обеспечила ей возможность для постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила занос автомобиля, не справившись с управлением транспортным средством, выехала па полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершила столкновение с автомобилем «.......» государственный регистрационный знак .... под управлением водителя М.Е.В., двигавшегося во встречном направлении со стороны ..... в направлении ..... по своей полосе движения, то есть совершила дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «......» государственный регистрационный знак .... Б.А.В. получил телесные повреждения: переломы рёбер справа с повреждением лёгкого, которые согласно заключению эксперта квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающею жизни состояния.

Действия подсудимой ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что согласна с обвинением.

От потерпевшего Б.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой. Подсудимой причиненный вред заглажен, принесены потерпевшему извинения, никаких материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, считает, что подсудимая совершила преступление, поэтому должна понести наказание. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимой, отнесено закон к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ......... загладила причинённый вред. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления небольшой тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступления с потерпевшим, заглаживание вреда.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство: .........

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Р.В. Терентюк