Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Сеть Телевизионных Станций" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, №, №, №, № в размере по 10 000 рублей за каждый, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): Логотип «Три кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик» в размере по 10 000 рублей за каждый, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 9111 руб., состоящие из: стоимости Товара в размере 360 руб., почтовых расходов в размере 551 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб., по тем основаниям, что компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, № сроком действия исключительного права на них до ДД.ММ.ГГГГ и №, № сроком действия исключительного права на них до ДД.ММ.ГГГГ, также, истцу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «Студия Метроном» принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», логотип «Три кота», «Нудик», «Сажик», «Гоня», «Лапочка». ДД.ММ.ГГГГ r. в торговой точке по адресу: 

<

адрес> был выявлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детские игрушки (6шт), произведенные с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. На спорном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ, которые в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, №, №, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав на данные товарные знаки. В связи с чем, истец оценивает размер компенсации по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак №, №, №, №, №. Также истец считает, что ответчик нарушил его исключительные авторские права на рисунки (изображения): логотип «Три кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик». Путём сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акте к договору № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об их идентичности. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере по 10 000 рублей за каждый.

Истец АО «Сеть телевизионных станций» и его представить ООО «Медиа-НН» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, уточняющие требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований истца отказать, применить срок исковой давности, т.к. от даты продажи товара прошло более трёх лет. 

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. 

Согласно статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу пункта 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно п. 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что АО "Сеть Телевизионных Станций" является обладателем исключительных авторских прав на следующие рисунки (изображения): «Изображение Логотипа «Три Кота», изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик».

Также установлено, что АО "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной истца видеозаписи покупки, товарного чека выданного ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, шести изделии «Игрушка», следует, что ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности был реализован товар «игрушка» с нарушением прав правообладателя и авторских прав истца. При этом изображения на данном товаре сходны до степени смешения с названными выше персонажами. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации наряду с иными способами защиты исключительного права использования товарного знака предусмотрено право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до 5000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Основываясь на положениях п. 3 ст. 1252 ГК РФ, учитывая, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, размер компенсации судом определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации. При этом учитывая, что права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения суд считает необходимым снизить ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом изложенного, поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, а товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца, при этом со стороны ответчика доказательств, опровергающих позицию истца, в том числе доказательств правомерности использования объектов интеллектуальной собственности, не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика компенсации в размере 80 000 рублей. 

При этом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности опровергаются следующим

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – детские игрушки (6шт.) произведенные с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

С иском в Арбитражный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ) 

Кроме того истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, в которой ответчику рекомендовано в течение 3 дней после ее получения обратиться за урегулированием спора к истцу. 

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности истцом не пропущен

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., 360 рублей – стоимость товара, 158 руб.00 коп. – почтовые расходы; 200 рублей – размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП

Поскольку несение судебных издержек в сумме 8 000 рублей в виде расходов на фиксацию правонарушения, а также почтовых расходов в сумме 393 руб. 04 руб. материалами дела не подтверждено, то в данной части суд во взыскании судебных издержек с ответчика отказывает 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО "Сеть Телевизионных Станций" к ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу АО "Сеть Телевизионных Станций" (7707115217) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам под номерами №, №, №, №, №, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): Логотип «Три кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик» в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 360 рублей – стоимость товара, 158 руб.00 коп. – почтовые расходы; 200 рублей – размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП

В остальной части иска отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составить 28 октября 2024 года. 

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина

.