Дело № 2-644/2025 УИД:23RS0013-01-2025-000783-25

К.2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 декабря 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, доверенность № от 02 февраля 2024 года,

старшего помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рулей, расходы на лечение в сумме 87276,79 рубля, задолженность по возмещению вреда здоровью в связи с утратой общей трудоспособности за период с 10 января 2023 года по 30 июня 2025 года в размере 500824 рубля; взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой общей трудоспособности ежемесячную выплату в размере 19329 рублей, начиная с 01 июля 2025 года и до момента выздоровления, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 2400 рублей, на отправку иска сторонам 234 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что 10 января 2023 года в 21-00 час на 8 км + 500 м автодороги 

<

адрес> — 

<

адрес> произошло ДТП с участием TC Хундай Акцент, госномер № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО3 По указанному событию 16 марта 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 В результате ДТП истцу причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта СМЭ № от 09.02.2023, медицинской карте стационарного больного №, медицинской карте амбулаторного больного №, выданными ГБУЗ «

<

данные изъяты>» и ГБУЗ «

<

данные изъяты>», истцу были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Впоследствии 21 декабря 2023 года истцу присвоена 2 группа инвалидности. В результате травмирования истец истцу была причинена физическая боль, он испытал страх и страдания из-за полученных травм и в настоящее время физически неполноценен, не имеет возможности продолжать заниматься обыденными делами (ухаживать за собой, убираться по дому, готовить пищу, заниматься спортом и т. д.), то есть не может продолжать жить полноценной жизнью и вести обычный образ жизни. В таком состоянии истцу стало очень сложно завести полноценные отношения с девушками, которые могли бы привести к созданию семьи, новой ячейки общества. Теперь ему сложно овладеть навыками какой-либо профессии и в дальнейшем устроиться на работу, чтобы получать доход и содержать себя самостоятельно. Случившееся является тяжелейшим событием в его жизни, неоспоримо причинившим ему нравственные и физические страдания, душевную боль. С момента получения травмы и по настоящее время утратил способность передвигаться самостоятельно без помощи костылей и инвалидного кресла-коляски. В процессе лечения перенес уже четыре сложные операции. В дальнейшем, по рекомендациям врачей необходимо проведение еще несколько операций в специализированных клиниках в других субъектах РФ. По последствиям травмы у ФИО3 возникли многочисленные осложнения со здоровьем (

<

данные изъяты>.), с 2023 года ему присвоена инвалидность II группы, он нуждается в постоянном врачебном контроле и постороннем уходе. Для окончательного выздоровления ему необходима длительная реабилитации, адаптация к новым жизненным обстоятельствам и систематические курсы санаторно-курортного лечения.

Определением от 06 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Альфа Страхование».

Определением Гулькевичского районного суда от 09 декабря 2025 года иск ФИО3 к ФИО1, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в части взыскания расходов на лечение в сумме 87276,79 рубля, задолженности по возмещению вреда здоровью в связи с утратой общей трудоспособности за период с 10 января 2023 года по 30 июня 2025 года в размере 500824 рубля; взыскании в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой общей трудоспособности ежемесячной выплаты в размере 19329 рублей, начиная с 01 июля 2025 года и до момента выздоровления, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 требования о компенсации морального вреда признал частично, пояснил суду, что 10 января 202 года примерно в 21 час он управлял автомобилем Хендай Акцент, был трезв, двигался со скоростью 50-60 км/час в темное врем суток со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он ехал с ближним светом фар, примерно на расстоянии 1-2 метров от его автомобиля справа от обочины на дорогу стал выбегать человек. Он сразу нажал на тормоз, однако предотвратить наезд не смог. Пешеход от столкновения с автомобилем отлетел на крышу и упал на обочину. Он остановил автомобиль, подбежал к пешеходу, который не подавал признаков жизни, набрал номер 112, сообщил о случившемся. Спустя 15 минут приехала «скорая», пострадавшему стали оказывать первую помощь, после этого погрузили в машину и уехали. По приезде сотрудников полиции были составлены документы. По результатам проверки в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. У ФИО5 обнаружен алкоголь в крови и какие-то вещества, выбежал на проезжую часть в нарушение ПДД, предотвратить наезд он не имел возможности. Просит учесть его материальное положение: у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, его мама Г.И.Н. инвалид второй группы, мизерный заработок, задолженность в размере 40 млн рублей, по которой возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 просит принять решение в части компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, то есть учесть грубую неосторожность самого потерпевшего.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со снижением компенсации до разумных пределов с учетом грубой неосторожности потерпевшего, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2023 года в 21-00 час. на 8 км + 500 м автодороги 

<

адрес> — 

<

адрес> произошло ДТП с участием TC Хундай Акцент, госномер № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № от 09 февраля 2023 года у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены 10 января 2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в совокупности причнили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) неззависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приказа ФИО7 от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по кавказскому району от 16 марта 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что у ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь 2,87 промилле что соответствует сильной степени опьянения; возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением пешеходом ФИО3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков, а именно:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 1.6 Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

п. 4.1 При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств;

п. 4.3 Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что ему была причинена физическая боль, он испытал страх и страдания из-за полученных травм, в настоящее время не может продолжать вести обычный образ жизни, сложно завести полноценные отношения с девушками, которые могли бы привести к созданию семьи, сложно овладеть навыками какой-либо профессии и в дальнейшем устроиться на работу, с момента получения травмы утратил способность передвигаться самостоятельно без помощи костылей и инвалидного кресла-коляски, перенес четыре сложные операции, по рекомендациям врачей необходимо проведение еще несколько операций в специализированных клиниках в других субъектах РФ. У него возникли многочисленные осложнения, с 2023 года ему присвоена инвалидность II группы, он нуждается в постоянном врачебном контроле и постороннем уходе.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

10 января 2023 года ФИО3 доставлен по экстренным показаниям в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», где госпитализирован в травматологическое отделение. После осмотра врачом-травматологом-ортопедом проведена иммобилизация (гипс) до спадения отека с последующим определением дальнейшего лечения.

19 января 2023 года проведена операция — 

<

данные изъяты>.

25 января 2023 года проведен второй этап операции: 

<

данные изъяты>.

27 января 2023 года выписан с улучшениями на амбулаторное долечивание у травматолога и невролога по месту жительства, в этот день осмотрен врачом-травматологом 

<

данные изъяты>, назначена антибактериальная терапия, НПВС терапия, перевязки.

06 февраля 2023 года выписан, состояние удовлетворительное, рекомендованы наблюдение у врача травматолога, консультация невролога.

С 31 мая по 13 июня 2023 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>, выписан под наблюдение врача травматолога, лечение - 

<

данные изъяты>.

С 10 июля по 17 июля 2023 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>. По осмотру: 

<

данные изъяты>. Состояние удовлетворительное. 14 июля 2023 года удален АВФ.

10 августа 2023 года ФИО3 поступил в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> с жалобами на боли в области правой голени. Установлено: 

<

данные изъяты>, назначены перевязки 

<

данные изъяты>. 18 августа 2023 года выписан из отделения за нарушение режима.

С 17 апреля по 06 мая 2024 года находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 23 апреля 2024 года проведена операция: 

<

данные изъяты>. Выписан с улучшением под наблюдение хирурга и травматолога по месту жительства, снять швы 13 мая 2024 года, ходьба с костылями.

С 20 по 27 сентября 2024 года находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>. Проведены обследования, 23 сентября 2024 года 

<

данные изъяты>.

С 25 декабря 2024 года по 13 января 2025 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>.

С 25 февраля по 06 марта 2025 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>.

06 декабря 2023 года ФИО3 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, продлена до 01 января 2026 года.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида по результатам МСЭ 2023 года степень к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности — вторая. Нуждается в медицинской реабилитации, реконструктивной хирургии, профессиональной ориентации, содействии в трудоустройстве. Доступны виды трудовой деятельности в оптимальных допустимых условиях труда. В оснащении специального рабочего места не нуждается. В перечне специальных средств, обеспечиваемых за счет средств СФР, указаны костыли подмышечные, поручни для самоподнимания.

Согласно абзацу первому пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм и разъяснений по применению законодательства о компенсации морального вреда следует, что обстоятельством, имеющим значение для установления размера компенсации морального вреда, являются, в том числе, поведение потерпевшего при причинении вреда.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Таким образом, основанием для уменьшения размера возмещения вреда является установление виновных действий потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Обязанность доказать наличие в действиях истца грубой неосторожности возлагается на ответчика.

По делу установлено, что истец участвовал в дорожно-транспортном происшествии в качестве пешехода и на него распространялись требования п. п. 4.1 При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств; п. 4.3 Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Указанные требования истцом не были выполнены.

Таким образом, истец, находясь в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, передвигался по дороге с нарушением требований Правил дорожного движения, мог и должен был оценить высокую степень опасности совершаемых действий и прекратить их, чего им сделано не было, причинению вреда здоровью ФИО3 содействовала его грубая неосторожность, данное обстоятельство в силу императивных положений ст. 1083 ГК РФ влечет обязанность по уменьшению размера возмещения причиненного вреда.

Суд учитывает также материальное положение ответчика: ФИО1 работает у ИП Г.И.Н., заработная плата составляет 9831 рубль в месяц после вычета НДФЛ; на иждивении находится двое малолетних детей (2014 и 02018 года рождения), имеет мать-инвалида 3 группы; в отношении него 21 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство о взыскании 406515592,19 рублей в пользу бюджетной системы РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, размер вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд определяет в 100 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО3 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 4000 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, чатсь 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 5, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО3 14 февраля 2023 года был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, согласно которому ФИО4 обязался оказать консультационную и представительскую помощь по взысканию со страховой компании, РСА либо с виновника происшествия стоимость ущерба имуществу или вреда здоровью, жизни потерпевшего, а также морального вреда, причиненного в результате события 10 января 2023 года. Стоимость услуг по договору составила 60000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской исполнителя.

Разрешая заявленное ФИО3 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, оставления части требований без рассмотрения, частичного удовлетворения требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 10000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 234 рубля, поскольку в подтверждение данных расходов истцом представлены платежные документы, направленная истцом корреспонденция была доставлена ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО1, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по направлению иска 234 рубля, а всего 110234 рубля (сто десять тысяч двести тридцать четыре рубля).

В остальной части требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко

Справка: Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко