Дело 2а-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

3 августа 2017 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н., 

при секретаре Данченко Е.А., 

с участием прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, 

установил:

Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (далее МО МВД России «Клинцовский») обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был осужден 16.06.2010 года Клинцовским мировым судьей участка №39 Брянской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 31.05.2011 года Клинцовского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 4 месяца; 18.10.2011 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 74 ч.5 УК РФ отменено условное наказание и присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.06.2010 года, окончательно к 1 году 8 мес. лишения свободы; 13.01.2012 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.10.2011 года, окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.07.2015 года по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 16.07.2015 года. На профилактический учёт в МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 поставлен 07.08.2015 года, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 10.02.2016 года, вступившим в законную силу 22.02.2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. В соответствии с данным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Брянской области без уведомления ОВД; явка два раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут. Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 03.02.2017 года, срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев. Находясь под административным надзором, ответчик неоднократно совершил административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (протокол № №), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ ( протокол №), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (протокол №, за что привлекался к административной ответственности. Поскольку административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 не позволяют ОВД в полном объеме оказать на него профилактическое воздействие, просят продлить срок административного надзора в отношении него, в соответствии с ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на шесть месяцев. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя МО МВД России «Клинцовский», требования, изложенные в заявлении, поддерживает. В соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка представителя административного истца не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Административный ответчик – лицо, в отношении которого подано заявление, ФИО1 в судебном заседании, с заявленными административным истцом, требованиями согласился в полном объеме. 

Прокурор Клинцовского района Брянской области в судебном заседании полагал об обоснованности заявления административного истца, считал заявление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все основания для продления административного надзора в отношении ответчика. 

Выслушав административного ответчика, помощника прокурора Клинцовского района Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 6.04.2011 года ФЗ 64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 5, статьи 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден ФИО1, относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО1, осужденный 13.01.2012 года Клинцовским районным судом Брянской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 10.02.2016 года (вступившему в законную силу 22.02.2016 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1(один) год, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; явка два раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы Брянской области без уведомления ОВД.

Как следует из материалов, приложенных к заявлению, копий протоколов об административных правонарушениях и копий постановлений по делу об административных правонарушениях, которые не оспариваются, ФИО1, в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения, против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ ( протокол №), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ ( протокол №), за которые был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа (за три правонарушения) и административного ареста (за одно административное правонарушение), что подтверждается постановлениями старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Клинцовского судебного района от 02.05.2017 года, от 07.06.2017 года. 

Срок установленного административного надзора в соответствии со ст.5 ч.3 п.2 указанного Закона, в отношении ФИО1 исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО1 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения его судимости.

Поскольку установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений посягая на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, и установленный решением суда срок административного надзора не истек, судимость за совершение тяжкого преступления не погашена, с целью предупреждения совершения ФИО1 других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, необходимым продлить в отношении него срок административного надзора сроком на шесть месяцев. 

На основании изложенного административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский» о продлении административного надзора ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, удовлетворить в полном объеме.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, 

Ранее возложенные обязанности и ограничения по решению Клинцовского районного суда Брянской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение принято 3 августа 2017 года.

Судья Гущина И.Н.