Дело № 2-1067/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.., 

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) об установлении нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении нахождения на иждивении ФИО1, умершего ДАТА, признании незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от ДАТА об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и возложении на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА.

Обосновав требования тем, что является нетрудоспособной, в связи с достижением пенсионного возраста по старости. ФИО3 являлся основным кормильцем. 

В судебном заседание истец ФИО2 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что размер пенсии мужа значительно выше ее пенсии, ФИО3 был основным кормильцем семьи.

Представитель ответчика УПРФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила аналогично доводам, изложенным в оспариваемом решение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержание или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, для признания ФИО2 находившейся на иждивении в целях получения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА (л.д. 60). ФИО1 умер ДАТА (л.д. 61). 

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 9736 рублей 31 копейки. Совокупный доход за период с 01 февраля 2019 года по 01 февраля 2020 года составил 137720 рублей 62 копейки (л.д. 46).

ФИО1 получал пенсию в размере 17841 рубля 91 копейки и совокупный доход за период с 01 февраля 2019 года по 01 февраля 2020 года составил 236308 рублей 14 копеек (л.д. 47).

ДАТА ФИО2 обратилась в УПРФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о переводе с одной пенсии на другую.

Решением УПРФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от ДАТА в в удовлетворении заявления было отказано.

Делая вывод о том, что ФИО2 фактически находилась на иждивении супруга ФИО1., суд исходит из того, что пенсия ФИО1 превышает размер пенсии по старости ФИО2, что свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга, так как разница в доходах супругов подтверждает наличие у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать ФИО2 помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств, при этом суд исходит из положений семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов, право на которое принадлежит и тому из супругов, который в период брака вел домашнее хозяйство и осуществлял уход за детьми. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. Сравнивая размеры доходов ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, воспитывали и содержали сына, являющегося студентом, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим разница в доходах супругов подтверждает наличие у умершего ФИО1 с учетом его собственных нужд возможности оказывать ФИО2 помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств существования. Учитывая, что размер пенсии ФИО2 практически в два раза ниже пенсии ФИО1, она нуждается в постоянном лечении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем оказываемая ФИО2 ее супругом ФИО1 помощь составляла постоянную и основную часть ее средств к существованию, при отсутствии этой помощи ФИО2 не может обеспечить себя всем необходимым для жизни. Учитывая, выше изложенное суд приходит к выводу о признании незаконным решения НОМЕР от ДАТА и назначении ФИО2 пенсии с 17 февраля 2020 года. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд. Р Е Ш И Л : 

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) об установлении нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, - удовлетворить в полном объеме.

Установить нахождение на иждивении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС и умершего ДАТА в АДРЕС, ФИО2, родившейся ДАТА в АДРЕС.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от ДАТА об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца ФИО1, умершего ДАТА в АДРЕС, с ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2020 года

Судья Л.В. Торопова