Дело № 12-40/2025

91MS0080-01-2024-002039-85

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием представителя ПЛК «Якорь» - ФИО1, а также помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Приймак А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПЛК «Якорь» - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Потребительского лодочного кооператива «Якорь» по строительству базы прочила для хранения маломерных судов по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, юридическое лицо - Потребительского лодочного кооператива «Якорь» по строительству базы прочила для хранения маломерных судов, ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с постановлением, представитель ПЛК «Якорь» - ФИО1, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство прекратить.

Жалоба мотивировано тем, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку ФИО5 занимал должность начальника базы-причала/заведующего хозяйством, т.е. не являлся должностным лицом Кооператива, обладающим административно-хозяйственными функциями, которым являлся председатель правления, согласно п. 8.1 Устава. Денежные средства из кассы Кооператива на вывоз мусора вне заключенных договоров не выдавались, ФИО5 не имел доступа к кассе и не имел прав на распоряжение денежными средствами. Денежные средства уплачивались ФИО5 из собственных средств с целью скрыть выявленные в 2023 году ревизионной комиссией факта аффилированности ФИО5 и самозанятой ФИО6, с которой имелся договор на вывоз крупногабаритного мусора. Кроме того, судом необоснованно не применены положения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку именно ФИО5, который был начальником базы, были сообщены в полицию сведения, дал подробные и последовательны показания, тем самым юридическое лицо ПЛК «Якорь» способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования 

В судебном заседании представитель ПЛК «Якорь» просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Приймак А.О. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и вынесено в соответствии с законодательством, при этом в судебном заседании мировым судьей все были исследовано и учтены все обстоятельства дела, о чем, также, было подано письменное возражение.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 являясь должностным лицом - заведующим хозяйством ПЛК «Якорь», действуя от имени и в интересах указанного юридического лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал вознаграждение должностному лицу – начальнику базы АХО в ООО «УМЭС» ФИО7 в размере не менее 64 650 рублей, за совершение им в интересах ПЛК «Якорь» незаконных действий, связанных с занимаемым им служебным положением, а именно: за вывоз сверх лимита, установленного приложением №.1 к Договору контейнеров с мусором с территории ПЛК «Якорь».

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Симферопольского района Зайцевым С.Н. в отношении потребительского лодочного кооператива «Якорь» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПЛК «Якорь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом - ПЛК «Якорь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он был в должности председателя ПЛК «Якорь» с 2016 по 2023 годы. В указанный период ФИО5 работал в должности начальника базы, а затем заведующим хозяйством. Приказом ФИО5 назначен лицом, ответственным по контролю по вывозу мусора. Оплата за вывоз мусора, его переработку осуществлялась со счёта на счёт Предприятия. Указал, что денежные средства собирались со всех членов кооператива, как членские взносы, поскольку ПЛК «Якорь» является не коммерческой организацией. Эти деньги расходовались, в том числе, на вывоз мусора. Подтвердил факты изложенные им в объяснении данном Прокурору Симферопольского района Республики Крым (т. 2 л.д. 172, т. 3 л.д 18-22);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым с 2013 года он работал на должности начальника базы ПЛК «Якорь», а затем, в связи с реорганизацией предприятия, его должность была переименована в заведующего хозяйством. В этом качестве он работал до августа 2023 года. В его обязанности входило поддержание порядка на ПЛК «Якорь», а также организация вывоза и утилизация различных отходов, которые накапливались на базе. Для этих целей ПЛК «Якорь» заключил Договор на вывоз ТКО в количестве 10 контейнеров за каждый приезд мусорного автомобиля. Объём мусора, определённый Договором, не позволял утилизировать образовавшийся мусор полностью. В апреле 2022 года на ПЛК «Якорь» приехала комиссия по контролю по обращению с ТКО. На момент её приезда председателя ПЛК «Якорь» на месте не было, вопросами комиссии занимался он. Уточнил, что тогда же к нему подошёл ранее незнакомый человек и представился по имени Владислав (в дальнейшем он узнал, что это был ФИО7). Они обменялись телефонами. ФИО7 пояснил, что работает в ГУП РК «Крымэкоресурсы», после чего они договорились поставить «лодку» для крупного мусора, что было сделано на следующий день после работы комиссии. ФИО7 предложил ему платить наличными средствами по 300 ? за каждый контейнер после 10-го по счёту, что послужит решению вопроса о вывозе мусора. Он согласился с таким предложением. Контроль осуществляли рабочие-грузчики ГУП РК «Крымэкоресурсы», а он оплачивал ФИО7 в соответствии с выставляемым им счётом по мессенджеру WhatsApp. Представил суду выписки из его банковских счетов в соответствии с которым осуществлялось перечисление, а также выкопировки из сообщений мессенджера WhatsApp. Пояснил, что суммы могут не совпадать, поскольку в различные периоды скапливалась какое-то количество мусора и он оплачивал итоговые суммы. Добавил, что служебные записки о необходимости и несоответствии количества контейнеров для уборки мусора он не писал, однако доводил эту информацию до всех членов правления. О его действиях правление ПЛК «Якорь» было осведомлено, поскольку члены правления активировали работы по вывозу мусора. Подтвердил факты, изложенные им в объяснении данном оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Симферопольскому району (т. 2 л.д. 79-110, т. 3 л.д. 23-32); 

- Потребительский лодочный кооператив «Якорь» по строительству базы прочила для хранения маломерных судов является юридическим лицом и действует в соответствии с Уставом (т.1 л.д. 16-76);

- ТКО ПЛК «Якорь» были исследованы уполномоченными организациями для определения их структуры (т.1 л.д. 77-82); 

- ПЛК «Якорь» заключило Договор с самозанятой ФИО6 на предмет возмездного оказания услуг, а именно: вывоз негабаритных материалов, предметов мебели, бытовых отходов, веток, предметов сантехники, транспортные услуги и другие услуги, работы по устной договорённости, который контролировался Актами сверки и оплачивался согласно счетам на оплату выставляемым самозанятой ФИО6 (т.1 л.д. 83-86, 87-90, 92-96, 106-107, 109-113,118-121, 123, 125-126, 128-131, 133-137, 140-142, 144-150, 152-155, 157-163); 

- о выполнении определённого объёма работ составлялась Акты выполнения работ, которые заверялись членами комиссии по списанию ТМЦ кооператива, а также членами правления. Изложенное подтвердили мировому судье допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 бывший председатель ПЛК «Якорь» и ФИО5, бывший заведующий хозяйством ПЛК «Якорь», уточнили, что такими актами списывали денежные средства, в том числе и за мусор вывезенный ГУП РК «Крымэкоресурсы» по частной договорённости ФИО5 с ФИО7 (т.1 л.д. 91, 97-105, 108, 114-117, 122, 124, 127, 132, 138-139, 143, 151, 156, 164); 

- ФИО5 являлся работником ПЛК «Якорь» и занимал должности начальника базы, а в дальнейшем заведующего хозяйство на основании Трудового договора, с ним был заключён Договор о полной материальной ответственности. Из Протокола заседания ПЛК «Якорь» за период 2022-2023 следует, что ему был объявлен выговор за: - отсутствие учёта по вывозу ТКО, отсутствие Журнала учёта мусора; - не соответствие количества вывезенных контейнеров фактическим данным; - бесконтрольность по актам, в учёте и отчётности; - антисанитарию на территории базы; - отсутствие подготовки базы к сезону; - за неправомерные действия обязанностей Согласно трудового договора материально ответственного лица, нарушение устава кооператива р 8.3.1. Действия и бездействие на территории базы кооператива, нарушение должностных обязанностей и инструкций. Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключённого ПЛК «Якорь» с ФИО5 следует, что он обязан вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества. Из должностной инструкции начальника базы-причала ПЛК «Якорь» следует, что он обязан: - принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности материальных ценностей на базе; - обеспечивать наиболее рациональное использование трудовых и материальных ресурсов на вспомогательных работах; - осуществлять контроль за ведением учётной и отчётной документации, а также по выполнению складских и вспомогательных операций; - осуществлять руководство хозяйственной деятельностью и материально-техническими обеспечением кооператива; - организует оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранения канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечивает ими структурные подразделения, также ведение учёта и их расходования и составления установленной отчётности. Контролирует рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей (т.1 л.д. 165-168, 213-214, 215-217, 218-219, 220, 222-225, 226- 229, 230-231, 232-234, 235, 236-238, 239);

- Актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено в том числе, что: - Журнал регистрации ТКО не предоставлен. Количество вывозимого мусора и его оплата подлежит сомнению. Журнал регистрации крупногабаритных отходов предоставлен во время выездной ревизии на территории ПЛК «Якорь» последняя запись вывоза КГО мусора в апреле 2022 года, хотя по решению правления КГО фиксируется в Журнале и оплачивается членом кооператива отдельно по тарифу ГУП РК «Крымэкоресурсы», неоднократно наблюдалось на территории ТКО ПЛК «Якорь» диваны, унитазы. Количество вывозимого КГО и его оплата вся подлежит сомнению; - в ходе проверки подотчётных денежных средств выданных руководству ПЛК «Якорь» было выявлено: отсутствие приказа распоряжения о выдаче денежных средств под отчёт с перечнем фамилий, служебных записок с просьбой о выдаче подотчетному лицу суммы на определённые нужды (суточные, проезд и проживание в служебной командировке, приобретение товаров и услуг, на личные расчёты с поставщиком или подрядчиком и так далее); -Начальнику базы, выданы из кассы денежные средства под отчёт за 2022 год в сумме 401.802 ?. Бухгалтером приняты не просматриваемые чеки, подсчитать сумму не представилось возможным. Указано, что эти средства должны считаться доходом подотчётного лица и облагаться налогом НДФЛ пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса. При выездной проверке установлено на площадке ТКО ПЛК «Якорь» находится 15 штук контейнеров по ТКО, 6 контейнеров требует ремонта (объём каждого контейнера 0,75 м?). Вывоз ТКО производятся двумя контрагентами самозанятая ФИО3 и ГУП РК «Крымэкоресурсы». Договора не представляли, сумма оплат по данным видам работ подвергается сомнению. Имеются акты выполнения работ и график количестве 2 штуки. ГУП РК «Крымэкоресурсы» вывозит согласно Единственному представленному Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - 10 контейнеров в месяц. Это обязательный вывоз ТКО по Договору, со слов бухгалтера ФИО4, стоимость вывоза одного м3 - 536 ?. Проверить достоверность этих видов работ не представилась возможным (т.1 л.д. 169-193);

- в соответствии с заключённым между Министерством жилищно-коммунального-хозяйства Республики Крым и ГУП РК «Крымэкоресурсы» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории логистических зон (кластеров) Республики Крым №, №, №, № и №» ГУП РК «Крымэкоресурсы» определено единым поставщиком услуг – региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает на территории логистических зон (кластеров) Республики Крым №, №, №, № и № (за исключением территорий города федерального значения Севастополь и муниципальных образований городские округа Ялта, Алушта) обращение с ТКО на основании договоров на оказание услуг;

- в силу Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым» ГУП РК «Крымэкоресурсы» находится в процессе реорганизации путём преобразования в акционерное общество. Между ГУП РК «Крымэкоресурсы» (региональный оператор) и ООО «Управление межрайонного экологического сервиса» (далее – ООО «УМЭС», исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/т-6/18 на оказание услуг по транспортированию ТКО, согласно п. 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает обязательство оказывать услуги по вывозу ТКО и крупногабаритного мусора с территорий Симферопольского и 

<

адрес>ов в местах их накопления, в соответствии с приложением № к настоящему договору и их транспортированию и передачи ТКО, в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. (т. 2 л.д. 35-74);

- согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «УМЭС» и ФИО7, последний принят на работу на должность начальника базы АХО в ООО «УМЭС». В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору ФИО7 переведен на должность начальника базы в отделе обеспечения 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника отдела по сбору и вывозу отходов 

<

адрес>/Транспортный отдел ГУП РК «Крымэкоресурсы», то есть выполняет административно-хозяйственные функции в ООО «УМЭС» и является должностным лицом в понимании Примечания 2 к ст. 19.28 КоАП РФ, Примечания 1 к ст. 201 УК РФ (т.2 л.д. 124-131, 132-133);

- между ГУП РК «Крымэкоресурсы» и ПЛК «Якорь» заключён Договор от ДД.ММ.ГГГГ № А03/663/ЮЛ/20 на оказание услуг по обращению с ТКО. Объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза определены в Приложениях. Так, согласно Приложению 1.1 к Договору, адрес накопления отходов – пгт Николаевка, ПЛК «Якорь», количество контейнеров – 10, периодичность вывоза ТКО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 раза в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 раз в месяц. В соответствии с дополнительными соглашениями к Договору Приложение №.1 неоднократно принималось в новой редакции, в том числе в указанный выше период действовали: – дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому количество контейнеров – 10, периодичность вывоза ТКО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 раза в неделю, сентябрь – 2 раза в неделю;– дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому количество контейнеров – 10, периодичность вывоза ТКО: с ДД.ММ.ГГГГ – 4 раза в неделю, июль и август – 2 раза в неделю. При этом указанного количества контейнеров (10) для поддержания территории кооператива в надлежащем состоянии было явно недостаточно, о чем свидетельствуют: – Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого количество контейнеров увеличено почти в два раза (до 19) (т. 2 л.д. 2-34);

- в своём заявлении начальнику ОМВД России по Симферопольскому району ФИО5 указывает, что он просит принять меры к должностному лицу ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО7, которому он незаконно переводил денежные средства за вывоз мусора из в общей сумме 245.000 ?, часть из них по карте (т.2 л.д. 77);

- ФИО7 является работником ГУП РК «Крымэкоресурсы» в должности начальника участка, С ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управление межрайонного экологического сервиса» с ним заключило Трудовой договор № как с Начальником участка санитарной очистки Симферопольского района, а также договор о полной материальной ответственности (т. 2 л.д. 175-187);

- факт перечисления денежных средств карты на карту подтверждается выписками банка. Также следует из приобщённых в ходе судебного заседания свидетелем ФИО5 данных выписок и скриншотов. Из показаний ФИО5, фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по договору расчётной карты ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 со своей банковской карты ПАО «РНКБ» №****9623 (счет №) совершил следующие транзакции перевода денежных средств на карту ПАО «РНКБ» №****3263, принадлежащую ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 7 450 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 3 850 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 4 900 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 2 800 ?, ДД.ММ.ГГГГ – 2 450 ?, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 650 ? (т. 2 л.д. 160-161, 162-165; т. 3 л.д. 24-32);

- ФИО9, занимал должность председателя ПЛК «Якорь» с 2016 по 2023 годы. Из Протокола заседания ПЛК «Якорь» за период 2022-2023 следует, что ему был объявлен выговор за: - бесконтрольность работы бухгалтера ФИО4, начальника базы ФИО5; - отсутствие контроля за состоянием базы кооператива, учёта по расходу электроэнергии, задолженностям членов кооператива по членским взносам, приобретённым датчикам, неведение претензионной работы по взысканию задолженностей по всем взносам членов кооператива, отсутствие трудовой дисциплины работников; сокрытие бухгалтерской документации при документальной проверке, невыполнение решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, (отсутствие Приказа дисциплинарного взыскания как работодателя ФИО5 ФИО4, самовольный необоснованный расход денежных средств членов кооператива без решения правления, за нарушение Устава кооператива пункт 8.5.2 (т.1 л.д. 213-214);

- из фотографий, приобщённых свидетелем ФИО9, следует ситуационная засорённость участка для ТКО ПЛК «Якорь» (т.3 л.д. 18-22).

Изложенные доказательства последовательны, согласуются между собой, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Возможность привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения предусмотрена Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (статья 14).

Возможность привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения предусмотрена Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (статья 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность за дачу взятки по статье 291 либо статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от ее размера, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, за посредничество во взяточничестве по статье 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность за незаконную передачу лицу предмета коммерческого подкупа по частям 1 - 4 статьи 204 либо статье 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от его размера, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, за посредничество в коммерческом подкупе по статье 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь при доказанности взаимосвязи между юридическим лицом и лицом, совершившим коррупционное правонарушение в интересах этого юридического лица. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПЛК «Якорь» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что вина юридического лица отсутствует, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно отклонён, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, так как ФИО5 добровольно заявил о правонарушении в правоохранительные органы, не нашёл своего подтверждения в материалах дела, поскольку в момент заявления о правонарушении ФИО5, уже не состоял в трудовых отношениях с ПЛК «Якорь». Кроме того, представители ПЛК «Якорь» вину в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не признавали, в связи с чем оснований для применения Примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, отсутствуют. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнено 5 пунктом примечание к статье 19.28 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Утверждение в жалобе о том, что юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, так как ФИО5 добровольно заявил о правонарушении в правоохранительные органы, не нашёл своего подтверждения в материалах дела, поскольку в момент заявления о правонарушении ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уже не состоял в трудовых отношениях с ПЛК «Якорь». Кроме того, представители ПЛК «Якорь» вину в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не признавали, в связи с чем оснований для применения Примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, отсутствуют. 

Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО5 сообщил в правоохранительные органы сведения о передаче им незаконного вознаграждения – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовые отношения прекращены с ним были – ДД.ММ.ГГГГ, а передача денежных средств осуществлена была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО5 обратился после осуществления им незаконной передачи денежных средств. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении действий, способствовавших выявлению вменённого в вину юридическому лицу правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, из материалов дела не усматривается и заявителем к жалобе такие сведения не представлены. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании п. 5 Примечания к статье 19.28 КоАП РФ является верным. 

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовались все имеющиеся доказательства, проверилась их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ПЛК «Якорь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПЛК «Якорь» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и 4.1.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в отношении юридического лица – ПЛК «Якорь» подлежит оставлению без изменений, а жалоба представителя ПЛК «Якорь» - ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Потребительского лодочного кооператива «Якорь» по строительству базы прочила для хранения маломерных судов по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу представителя ПЛК «Якорь» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.М. Берберов