Дело № 2-3857/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 с требованием взыскать денежную сумму в размере 3200000 руб. в счет возврата долга по договору займа от (дата), процентов по договору за период с (дата) по день вынесения судом решения и далее, расходов по госпошлине.

Иск мотивирован следующим.

Истцы являются наследниками, принявшими наследство после смерти "Ш.Е.П." и ФИО8

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) утверждено мировое соглашение по условиям которого за истцами ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствующих долях признано право требования (имущественное право) по договору займа, подтвержденного распиской от (дата), выданной в пользу "Ш.Е.П." заемщиком ФИО6, на сумму 3300000 руб.

В расписке от (дата) заемщик ФИО6 подтверждает наличие долга по договору займа от (дата) с "Ш.Е.П." в сумме 3300000 руб. на условиях возврата до (дата) 

Сторона договора займа, а именно займодавец "Ш.Е.П." в настоящий момент отсутствует вследствие скоропостижной гибели (дата) 

Учитывая, что в состав наследства "Ш.Е.П." и ФИО8 входит право требования возврата долга по указанному договору займа истцы просят суд удовлетворить иск взыскать с ответчика ФИО6 сумму долга в размере 3300000 руб. и проценты по основаниям ст.811 ГК РФ с (дата) 

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью истца ФИО7 определением суда дело по исковым требованиям ФИО7 к ФИО6 о взыскании 1/10 части долга, а именно 320000 руб., процентов в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 40385 руб. 28 коп., процентов с (дата) по день вынесения судом решения и далее по момент исполнения выделены в отдельное производство.

По требованиям истцов ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представитель перечисленных истцов адвокат Плешкан И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, представил в дело расписку ФИО6 от (дата), пояснив также, что договором займа от (дата) истцы не располагают.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен, обеспечил явку представителей ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что ответчик иск не признает ввиду безденежности договора займа. Представители ответчика указали, что согласно буквальному тексту расписки ФИО6 от (дата) в момент написания расписки денежные средства не передавались. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Такое право денежного требования по своей правовой природе является имущественным и может переходить в порядке наследования к наследникам заимодавца как по закону, так и по завещанию.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство после смерти "Ш.Е.П." Указанное обстоятельство не оспорено и подтверждено определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым утверждено мировое соглашение между наследниками. Указанным определением также подтверждено право требования (имущественные права) истцов по договору займа, подтвержденного распиской от (дата), выданной в пользу "Ш.Е.П." заемщиком ФИО6, на сумму 3300000 руб.

Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО6 наследники умершего (истцы) просят взыскать с ФИО6 сумму долга в размере 3300000 руб. и проценты по основаниям ст.811 ГК РФ.

В материалы дела представлена расписка, выполненная ФИО6 (дата) согласно текста которой ФИО6 (дата) подтвердил, что получил в займ от "Ш.Е.П." 3300000 руб. Займ является беспроцентным. ФИО6 подтверждает получение денежных средств в вышеуказанной сумму, которую обязуется вернуть в срок до (дата) Кроме того, ФИО6 указывает, что ему (ФИО6) известно, что в случае невозврата суммы займа "Ш.Е.П." имеет право обращения в судебные органы для взыскания суммы займа от (дата).

Договор займа от (дата) между "Ш.Е.П." и ФИО6 в дело не представлен.

Представителями ответчика ФИО6 заявлено в возражениях о безденежности займа.

В силу ст.812 ГК РФ, 

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Заявляя о безденежности договора займа представители ответчика указали на буквальный текст расписки ФИО6 от (дата), указывая, что (дата) денежные средства не передавались и не могли быть переданы поскольку "Ш.Е.П." умер (дата).

Представитель истцов в свою очередь подтвердил, что (дата), то есть в день написания ФИО6 расписки денежные средства не передавались. Указанная расписка составлена в подтверждение наличия у ФИО6 денежных обязательств перед "Ш.Е.П." по договору займа от (дата) 

Доказательств наличия иных денежных обязательств у ФИО6 перед "Ш.Е.П." в дело не представлено.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду придти к выводу, что исковые требования наследников умершего ФИО7 к заемщику ФИО6 подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на отсутствие в материалах дела договора займа от (дата) на сумму 3300000 руб. сам факт заключения такого договора и получения заемщиком ФИО6 от займодавца ФИО7 3300000 руб. подтверждается написанной ФИО6 распиской от (дата) Сведений о том, что расписка от (дата) была написана ФИО6 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения в деле нет, об этом не указывает и ФИО6 

Расписка ФИО6 отвечает требованиям относимости, допустимости и в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяет придти к выводу о наличии между ФИО7 и ФИО6 реального договора займа от (дата) на сумму 3300000 руб.

Договор займа являлся беспроцентным, срок возврата определен с согласия ФИО6 (дата), следовательно с (дата) на сумму займа подлежат начислению проценты по основаниям ст.811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что с учетом долей в праве на наследственное имущество каждого истца к имуществу умершего "Ш.Е.П." (доли определены в мировом соглашении, утвержденном судом), с ФИО6 в пользу истцов подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от (дата) в сумме 2980000 руб. ( исключена доля умершего ФИО7), а именно в пользу ФИО2 - 320.000 рублей, ФИО7 - 320000 рублей, ФИО5 - 853333 руб. 34 коп., ФИО3 - 320000 рублей, ФИО4 - 320000 рублей, ФИО1 - 533333 руб. 33 коп., ФИО1 - 533333 руб. 33 коп., а также проценты за период с (дата) по (дата) в соответствии со ст. 811 ГК РФ по договору займа от (дата), из которых в пользу: ФИО2 - 40385 руб. 28 коп., ФИО5- 107694 руб. 08 коп., ФИО3 - 40385 руб. 28 коп., ФИО4 - 40385 руб. 28 коп., ФИО1 - 67308 руб. 80 коп., ФИО1 - 67308 руб. 80 коп., с (дата) по день вынесения решения в соответствии со ст. 811 ГК РФ по договору займа от (дата), из которых в пользу: ФИО2 - ОДНА ДЕСЯТАЯ (1/10) = 7412 руб. 60 коп., ФИО5 - ВОСЕМЬ ТРИДЦАТЫХ (8/30) = 19766 руб. 94 коп., ФИО3 - ОДНА ДЕСЯТАЯ (1/10) = 7412 руб. 60 коп., ФИО4 - ОДНА ДЕСЯТАЯ (1/10) = 7412 руб. 60 коп., ФИО1 - ОДНА ШЕСТАЯ (1/6) = 12354 руб. 34 коп., ФИО1 - ОДНА ШЕСТАЯ (1/6) = 12354 руб. 34 коп., и далее подлежат взысканию проценты по день фактического возврата долга. 

Оплаченная при подаче иска госпошлина истцом ФИО11 (в интересах всех истцов) в сумме 26219 руб. 26 коп. за исключением приходящейся части на исковые требования ФИО7 подлежит взысканию с ФИО6 Всего в сумме 24417 руб. 33 коп.

Кроме того, с ФИО6 в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства потраченные истцами для удостоверение копий доверенностей представителю по настоящему делу, а именно: в пользу ФИО1 100 руб., в пользу ФИО3 100 руб., Волковой Натальи Евгеньевны100 руб., ФИО2 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО6:

- в счет возврата долга по договору займа от (дата) в пользу в пользу ФИО2 - 320000 рублей, ФИО7 - 320000 рублей, ФИО5 - 853333 руб. 34 коп., ФИО3 - 320.000 рублей, ФИО4 - 320000 рублей, ФИО1 - 533333 руб. 33 коп., ФИО1 - 533333 руб. 33 коп., - проценты за нарушение договора за период с (дата) по (дата) в пользу: ФИО2 - 40385 руб. 28 коп., ФИО5 - 107694 руб. 08 коп., ФИО3 - 40385 руб. 28 коп., ФИО4 - 40385 руб. 28 коп., ФИО1 - 67308 руб. 80 коп., ФИО1 - 67308 руб. 80 коп., с (дата) по день вынесения решения в пользу ФИО2 - 7412 руб. 60 коп., ФИО5 19766 руб. 94 коп., ФИО3 7412 руб. 60 коп., ФИО4 7412 руб. 60 коп., ФИО1 12354 руб. 34 коп., ФИО1 12354 руб. 34 коп. и далее подлежат взысканию проценты по день фактического возврата долга. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме 24417 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО6 за нотариальные расходы в пользу ФИО1 100 руб., в пользу ФИО3 100 руб., Волковой Натальи Евгеньевны100 руб., ФИО2 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева