Дело № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес>, в которой временно с согласия Потерпевший №2 проживал, где, достоверно зная, что в шкатулке, расположенной в комнате указанной квартиры, находятся золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №2, решил совершить их тайное хищение. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №2 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, преследуя корыстные намерения, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы массой 2,5 грамма, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

После этого, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире 

<

адрес>, в которой временно с согласия Потерпевший №2 проживал, где, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №2 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в шкафу, путем свободного доступа, преследуя корыстные намерения, тайно похитил две золотые серьги 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес>, в которой временно с согласия Потерпевший №2 проживал, где, достоверно зная, что в шкатулке, расположенной в комнате указанной квартиры, находятся золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №2, решил совершить их тайное хищение. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №2 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, преследуя корыстные намерения, тайно похитил золотую цепь 585 пробы массой 17,04 грамма, стоимостью 22100 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 36100 рублей. 

Кроме того, он же, в дневное время, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Алапаевске Свердловской области, находился в гостях у Потерпевший №1 в квартире 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул в комнате указанной квартиры, а ФИО1, достоверно зная, что на веранде указанного дома имеются две алюминиевые фляги объемом 40 литров и одна алюминиевая фляга объемом 20 литров, из корыстных побуждений решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, преследуя корыстные намерения, тайно похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров стоимостью 3000 рублей за одну флягу, общей стоимостью 6000 рублей и одну алюминиевую флягу объемом 20 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 48-49, 50-51).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник адвокат Кузнецова Л.Г. не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту краж имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по каждому из преступных эпизодов - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершены два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, семьи, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту регистрации соседями и УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, как, лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступлений впервые, явки с повинной по каждому из преступных эпизодов, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возвращение части похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который замечен в злоупотреблении спиртных напитков, за что привлекался к административной ответственности, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступлений, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, полагает необходимым признать - совершение ФИО1 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено, так как по каждому из преступлений установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, возвратил часть похищенного имущества потерпевшим, суд считает, что ФИО1 возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимым преступления, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Обсудив заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 иски о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого, соответственно в сумме 7 500 рублей, 6 000 рублей (том 1 л.д. 110, 227), против удовлетворения которых ФИО1 не возражал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 – 6 000 рублей, Потерпевший №1 – 7 500 рублей.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, в размере 2 530 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В., по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №1 – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №2 – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, в размере 2 530 рублей 00 копеек, - ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова