Мировой судья: 

Новоселова О.Н. 

Дело №12-39/2018

Решение

 

18 сентября 2018 года гп. Северо-Енисейский

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В., 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при следующих обстоятельствах: 09 июля 2018 года в 09 часов 58 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н № в районе 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, смягчив назначенное наказание.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 ссылается на то, что судом при назначении наказания не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего диагноз «ребенок-инвалид»; кроме того, работа по профессии водитель является основным источником дохода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи от 02 августа 2018 года по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Управление автомобилем в состоянии опьянения, является основанием для привлечения водителя по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено мировым судьей, 09 июля 2018 года в 09 часов 58 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

вина ФИО1 нашла полное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09 июля

2018 года; ^

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 июля 2018 года в связи с наличием признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2018 года и показаниями прибора Alcotest 6810, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования, которые составили 0,26 мг/л, ФИО1 согласился, собственноручно отразив это в акте, освидетельствование производилось в отсутствие понятых с использованием видеозаписи, о чем сделана отметка в акте, в материалах дела имеется видеозапись данного процессуального действия;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 09 июля 2018 года и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с положениями закона и суд признаёт их допустимыми доказательствами. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия ФИО1, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С доводом ФИО1 о том, что мировым судьей не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья указал признание вины, раскаянье в содеянном, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении. Также в нем указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Наличие ребенка – инвалида не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст.4.2. КоАП РФ в качестве смягчающих. Кроме того, на момент рассмотрения материала мировым судьей, доказательства, подтверждающие наличие ребенка-инвалида, заявитель не предоставил. Также не было представлено мировому судьей, и затем в районный суд с поданной жалобой, доказательства того, что специальность водителя является основным источником его дохода. Из представленной в дело характеристики следует, что ФИО1 работает в ООО «КРСС» в должности электромонтера/ водителя строительно-монтажного участка. Следовательно из указанной характеристики видно, что ФИО1 имеет наряду со специальностью водителя и квалификацию( специальность) электрика. 

Оспариваемым постановлением административное наказание назначено заявителю в размере санкции, установленной частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения оспариваемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова