Дело № 2-7600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 10.06.2016 года ФИО2 заключил договор добровольного страхования автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ему на праве собственности. Выгодоприобретателем по полису по риску "Ущерб" являлся собственник ФИО2 В результате страхового случая, произошедшего 11.10.2016 года, транспортному средству были причинены повреждения. 24.10.2016 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением и необходимыми документами, страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля 01.11.2016 года. В срок до 21.11.2016 года страховщик должен был произвести страховую выплату, но договорные обязанности не исполнил. 20.12.2016 года ФИО2 направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию о выплате страхового возмещения и УТС, однако выплаты не последовало.

22.12.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования № 01/16-Ц, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО1 право требования с ПАО СК "Росгосстрах" задолженности в сумме страховой выплаты, а также неустоек, штрафов в связи с нарушением прав цедента, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей". ФИО1 вручил страховщику уведомление об уступке права требования с просьбой выплатить страховое возмещение, которое выплачено не было. Для восстановления нарушенных прав на получение страхового возмещения истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.04.2017 года постановлено в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 31.07.2017 года указанное решение отменено в части отказа во взыскании УТС, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек и постановлено в этой части новое решение о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 71 680 руб. Страховщик произвел страховую выплату истцу 04.09.2017 года. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика на основании п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с 22.11.2016 года по 04.09.2017 года в размере 53 760 руб., а также 1 813 руб. расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив, что страховая компания исполнила решение суда о выплате страхового возмещения, полагал размер неустойки чрезмерно завышенным и просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная нормами Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Липецкого областного суда по делу № 33-2629/2017 от 31.07.2017 года решение Советского районного суда г. Липецка по делу № 2-1403/2017 от 27.04.2017 года отменено в части отказа во взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек и постановлено в этой части новое решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 71 680 руб.

Апелляционным определением суда от 31.07.2017 года установлено, что 10.06.2016 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, VIN № по риску КАСКО (ущерб + хищение). Страховая премия составила 53 760 руб.

Указанному автомобилю в период с 10 октября 2016 11 октября 2016 года неустановленными лицами причинены механические повреждения.

26 декабря 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило уведомление об уступке права требования на основании договора № 01/16-Ц от 22 декабря 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в сумме страховой выплаты в общем размере 404 852,54 руб.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не требуют дополнительного доказывания.

Вышеуказанным судебным актом постановлено взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 42 920 руб. 

Из апелляционного определения усматривается, что судом апелляционной инстанции также разрешен вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм и судебных расходов. При этом исковых требований о взыскании неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Апелляционным определением установлено, что 26.10.2016 года представитель истца обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств в счет страхового возмещения. 

По решению суда апелляционной инстанции денежные средства в сумме 71 680 руб., включая утрату товарной стоимости в размере 42 920 руб., выплачены истцу страховщиком 04.09.2017 года, что подтверждается актом ПАО СК "Росгосстрах" № № и выпиской по счёту № № ПАО "Липецккомбанк" (л.д. 43).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору КАСКО за период с 22.11.2016 года по 04.09.2017 года в размере 53 760 руб.

Поскольку заявление страхователя поступило в страховую компанию 24.10.2016 года, осмотр повреждённого автомобиля состоялся 01.11.2016 года, последним днем для принятия решения о страховой выплате (20-ый рабочий день) является 21.11.2016 года.

Страховая выплата произведена страховщиком 04.09.2017 года, следовательно, расчет неустойки должен производиться с 22.11.2016 года по 03.09.2017 года, что составляет 285 дней. Расчет неустойки следующий: 53 760 х 3% х 285 дн. = 459 648 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными нормами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивается размером уплаченной страхователем по договору страховой премии, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 53 760 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, обстоятельства данного конкретного дела, небольшой период просрочки исполнения обязательств и отсутствие негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 38).

Представитель истца составил исковое заявление, участвовал на беседе и в судебном заседании. Исходя из объема работы представителя и удовлетворенных исковых требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 813 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 39 813 руб. (30 000 + 8 000 + 1 813)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 39 813 (тридцать девять тысяч восемьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина 

Мотивированное решение

составлено 07.11.2017 г.