РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1710/2019

19 декабря 2019 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114037 руб. 15 коп., в том числе – основной долг 78691 руб. 25 коп., проценты – 34243 руб. 66 коп., неустойку – 1102 руб. 24 коп. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 121 222 руб. 81 коп. сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Банк обязательства по договору исполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила возражения по иску, которыми просит в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в форме индивидуальных условий кредитования, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 121 222 руб. 81 коп. сроком на 60 месяцев под 25% годовых (пункты № №). Пунктом № индивидуальных условий установлен порядок возврата кредита: шестьдесят ежемесячных аннуитетных платежей в размере, определенном п.№ общих условий кредитования. Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Пунктом № определено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Пунктом № общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита – начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита). Также сторонами подписан график платежей по кредитному договору, согласно которому датой платежа определено ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, размер платежа установлен в сумме 3 558 руб. 05 коп. Договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен, имеет юридическую силу, заемщик с общими условиями кредитования ознакомлен, что подтверждается ее собственноручной подписью. 

Выписка по лицевому счету ФИО1 подтверждает исполнение банком обязательств по выдаче кредита.

Также из выписки по лицевому счету и расчета задолженности усматривается, что последняя сумма в размере, достаточном для погашения установленного договором ежемесячного платежа, поступила на кредитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи от ответчика поступали в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, последний платеж по кредитному договору зачтен в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. 

Определением мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что стороны кредитного договора пришли к соглашению о возврате суммы кредита путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 3558 руб. 05 коп. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГго числа каждого месяца. Также из собранных по делу доказательств следует, что последний платеж по кредитному договору в размере, определенном п.№ договора, от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец о своем нарушенном праве узнал не ранее даты наступления следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности в силу вышеуказанных положений закона начинает течь именно с этой даты. Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи иска в суд срок исковой давности по данному делу не истек ни по одному из платежей, следовательно, доводы ответчика о применении срока исковой давности не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для снижения неустойки, начисленной в общем размере 1 102 руб. 24 коп., суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что сумма просроченных процентов в размере 34243 руб. 66 коп. по своей природе является штрафной санкцией, т.к. начислялась с момента нарушения обязательств и является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, основаны на неверном толковании закона в связи со следующим.

Понятие процентов, начисляемых на сумму займа, закреплено в ст.809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях возврата заемных денежных средств с уплатой процентов, при этом договором определен размер процентов – 25% годовых. Данное условие соответствует положениям ст.809 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлены в установленном ГПК РФ порядке требования о признании части сделки недействительной, следовательно, оснований для установления иной правовой природы начисленных процентов по доводам, указанным ответчиком, не имеется. 

Кроме того, доводы ответчика о том, что проценты за пользование суммой займа начали начисляться с момента нарушения обязательств опровергаются представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что проценты за пользование суммой кредита начислялись ответчику ежемесячно с даты выдачи кредита.

Доводы ответчика о применении положений ст.404 ГК РФ об уменьшении ответственности должника в связи с виновными действиями кредитора, содействовавшими увеличению размера убытков, являются голословными, надлежащими доказательствами не подтвержденными, в связи с чем подлежат отклонению. 

Обращение ответчика к суду с просьбой проверить правильность расчета задолженности с учетом внесенных ФИО1 денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору не может быть удовлетворено в полном объеме, т.к. ответчиком в обоснование несогласия с расчетом банка не представлены документы о внесении платежей на принадлежащий ответчику счет в качестве оплаты кредитной задолженности. При этом суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на то, что исходя из представленного банком расчета задолженности в счет погашения кредита от ФИО1 принято 112653 руб. 33 коп. (в том числе в погашение основного долга – 42531 руб. 56 коп., процентов – 70007 руб. 09 коп., неустойки – 114 руб. 68 коп.) Ответчиком доказательств внесения денежных средств в ином размере, чем указано в документах, представленных истцом, не представлено, в связи с чем судом расчет задолженности, представленный банком, принимается за основу, проверен на арифметическую правильность и признается достоверным.

Доводы ответчика о том, что в ее действиях вины в образовавшейся задолженности не имеется, следовательно, ответственность должна быть снята, также признаются судом голословными и надлежащими доказательствами не подтвержденными, в связи с чем отклоняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 руб. 74 коп. Учитывая, что иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен в полном объеме, то оснований для применения правил пропорциональности взыскания судебных расходов не имеется, в связи с чем в данной части доводы ответчика также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 114 037 руб. 15 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 78691 руб. 25 коп., сумму процентов в размере 34 243 руб. 66 коп., неустойку в размере 1102 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина