ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Локшина Ю.В.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 166/2018 в отношении 

ФИО4 

<

...>, ранее судимого: 

- 25.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.10.2016г., по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 мес., освобожден по отбытию наказания 22.09.2017г.,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 25.01.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 18.01.2018 года по 08 часов 19.01.2018 года ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в квартире 71 дома 31 по улице Выйская в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где распивали спиртные напитки. 

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передачи ему денежных средств. Услышав отказ, ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью подавления оказания возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, схватил его за одежду в области груди и рукой, сжатой в кулак, умышленно нанес потерпевшему множественные удары, но не более семи ударов по лицу, причиняя Потерпевший №1 физическую боль. Свои преступные действия ФИО3 поддерживал незаконными требованиями о передаче ему денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, вынужден был согласиться, и передал ФИО3 деньги в сумме 500 рублей. В дальнейшем, ФИО5 с силой вытолкнул Потерпевший №1 из комнаты в коридор квартиры, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, высказал незаконные требования Потерпевший №1 о передаче зимних ботинок. Потерпевший №1, принимая во внимание агрессивное поведение ФИО3, а так же ситуацию, которая создавала реальную угрозу применения со стороны ФИО3 насилия, вынужден был передать принадлежащие ему зимние ботинки, стоимостью 4 500 рублей, после чего покинул квартиру. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Наймушин обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО4 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Наймушин осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, который 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, выплаты денежной компенсации в сумме 500 рублей, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его жены, имеющей тяжелое заболевание, 

<

...> 

<

...>.

Вместе с тем, ФИО4 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья небольшой тяжести, которая не образует рецидива.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и объяснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно употребление ФИО4 спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, женат, оказывает помощь в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего ребенка, имеет тяжелые хронические заболевания. Поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, явившегося с повинной в правоохранительные органы, загладившего причиненный потерпевшему вред, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления. 

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности виновного, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены мужские ботинки, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; находиться по месту постоянного жительства в период времени с 22 час. до 06 час., за исключением случаев, связанных с работой, учебой или состоянием здоровья; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, о чем сведения предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и при необходимости пройти курс лечения; не употреблять алкогольную продукцию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские ботинки – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<

...>