Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Казанская 29 марта 2017 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Мисирханова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала Верхнедонского района РОКА Чичинадзе С.М., 

с участием потерпевшего Потерпевший ,

при секретаре Мацегоровой С.Ю., 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2016года около 21час.30мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Лада 

<

МАРКА МАШИНЫ> государственный номер № в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016г. № 904, далее ПДД РФ), который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь по автодороге 

<

адрес> на 45 км+164м, вне населенного пункта, в нарушение п.9.7 ПДД РФ, который гласит: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам», пренебрегая безопасностью дорожного движения, игнорируя требования сплошной линии дорожной разметки разделяющей встречные полосы дорожного движения, не убедившись в безопасности своих действий, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся ему во встречном направлении автомобилем 

<

МАРКА МАШИНЫ> государственный номер №, под управлением ФИО, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

МАРКА МАШИНЫ> государственный номер №ФИО и пассажир ФИО от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта № 146 от 17.12.2016г. смерть ФИО наступила в результате тяжелой тупой сочетанной травмы груди в виде – 2х сторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких, 2х стороннего гемопневмоторокса, ушиба легких, обширных кровоизлияний под плевру легких, ушиба органов средостения, разрыва сердечной сумки, ушиба и травматического разрыва сердца. Повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Согласно заключения эксперта № 147 от 17.12.2016г. ФИО2 наступила в результате тяжелой тупой сочетанной травмы груди в виде – множественных 2х сторонних оскольчатых переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких, 2х стороннего гемопневмоторокса, ушиба легких, обширных кровоизлияний под плевру легких, ушиба органов средостения, травматического и гиповолемического шока. Повреждения состоят в прямой причинно-следственой связи со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения Российской Федерации (п.2.7, п.10.1 п.9.7 ПДД РФ) находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, с причинением тяжкого вреда здоровью повлекшие смерть ФИО и ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель Мисирханов Р.М., защитник Чичинадзе С.М., потерпевший Потерпевший - не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевая представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении данного дела без ее участия, не возражала против особого порядка рассмотрения дела, полагаясь по наказанию на усмотрение суда. С согласия остальных участников дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевая

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по указанному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения (п.2.7, п.10.1 п.9.7 ПДД РФ), совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Оснований для переквалификации действий подсудимого – не установлено.

Судом были исследованы следующие материалы:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, несмотря на то, что подсудимый юридически не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него несовершеннолетнего ребенка- дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ при определении наказания не имеется. Заключения врачей о наличии противопоказаний по состоянию здоровья ФИО1 для отбывания наказания в условиях, связанных с изоляцией от общества нет. Представленные суду медицинские справки о наличии заболевания у ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением автомобильным и иным видом транспортных средств сроком на три года, с отбыванием срока наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 29.03.2017г. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания его под стражей с 17.12.2016г. по 28.03.2017г.

Вещественные доказательства по данному делу: 

автомобиль 

<

МАРКА МАШИНЫ> госномер №, находящийся на хранении во дворе ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД России «Шолоховский» по адресу: 

<

адрес> – передать владельцу ФИО (л.д. 47т.1) 

и автомобиль 

<

МАРКА МАШИНЫ> госномер № находящиеся на хранении во дворе ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский» по адресу: 

<

адрес> передать владельцу ФИО. (л.д.35 т.1; 246-247т.1; л.д.249-250 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья подпись.