Дело №2-3594/2020

Поступило в суд 02.09.2020

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Агаджанян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 977,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 199, 33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до востребования, под 30,50 % годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита.

На основании заявления (оферты) ответчику был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществлен выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 658 календарных дней. 

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №... уступки права требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». 

Заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору. В настоящее время задолженность не погашена.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал наличие и размер задолженности. Заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что договор предоставления и обслуживания банковской карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 977,67 руб. был расторгнут до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования должны были быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ( кредит ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., под 30,50 % годовых, сроком до востребования.

Из выписки по счету видно, что в рамках кредитования банк предоставил заемщику лимит кредитования. 

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Согласно выписке по счету, ответчик вносил платежи по погашению кредита и процентов не в полном объеме и не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 99 977,67 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчик не оспаривал, контррасчет исковых требований не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществить юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истцом представлены доказательства нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата кредита, что в соответствии с п. 1 ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для требования кредитором от заемщика возврата всей суммы займа ( кредита ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности видно, что последняя операция по погашению кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате суммы задолженности по кредитному договору в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 99 977, 67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Период со дня принятия судом заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течение.

С момента формирования истцом требования о досрочном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 1 год 11 мес. 25 дн., оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности составляет 1 год 00 мес. 05 дн.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с учетом оставшегося срока исковой давности (1 год 00 мес. 05 дней), срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанным иском ООО Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020.

Председательствующий Семенихина О.Г.