Дело № 2 – 1899/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А..

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «31» января 2017 г. (включительно) в размере 1 056 743,19 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок три руб. 19 коп.) рублей, из которых: - 981 033,40 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 68 747,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 6 728,28 руб. - задолженность по пени; 234,42 руб. — задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адре 

<

адрес>, квартира состоящего из 1 (Одной) жилой комнаты, общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый (и условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 472 800,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы уплате государственной пошлины в сумме 25 483,72 (Двадцать пять тысяч четыре восемьдесят три руб. 72 коп.) рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от «02» сентября 2014 г. № ФИО1 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 990 000,00 на срок 302 календарных месяца под 13,85% годовых для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 (Одной) жилой комнаты, общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, стоимостью 1 100 000,00 рублей, в общую совместную собственность Заемщика и ФИО2. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. «12» сентября 2014 

<

адрес> предоставлены денежные средства в сумме 990 000,00 рублей на текущий рублевый счет №. В силу п. 4.4 индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 803,72 рублей. Согласно п. 8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения, а также солидарное поручительство ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №-П01 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ответчиком 2, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. Договора Поручительства, Поручитель принял на себя обязательств солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договоров поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору] включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. В настоящее время владельцем Закладной является Истец. Начиная с июня 2016 года, Ответчики нарушают условия Кредитного договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно допускают систематические просрочки платежей, не вносят платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврата Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременна и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также Заемщик и Поручитель были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на «31» января 2017 г. составляет 1 056 743,19 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Региональный Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 591 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. За обращение в суд с исковым заявлением, Банком была оплачена государственная пошлина в сумме 25 483,72 рублей.

23.08.2017г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 25483,72 рублей, поскольку задолженность ответчиков по кредитному договору № от 12.09.2014г. погашена в полном объеме (л.д.220)

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.214), причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.218,219), причин неявки суду не сообщили. 

Суд, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст. 334 ГК РФ предоставляют сторонам кредитного договора обеспечить исполнение обязательств должника по нему залогом, по смыслу которого кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) осуществляется с учетом требований Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также общих правил обеспечения исполнения обязательству, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения из договоров займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу совокупного толкования указанных положений закона, в случае неисполнения заемщиком условий о возврате суммы кредита, обеспеченного залогом, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчику сумму кредита в размере 990000 рублей на срок 320 месяцев под 13,85 % годовых. Кредит предоставляется для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>60. (л.д. 18-20).

02.09.2014г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д.35-40).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается закладной (л.д. 47-52).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 897743,19 рублей, из которых: 881518,29 рублей – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 9262,20 рублей – задолженность по плановым процентам, 6728,28 рублей – задолженность по пени, 234,42 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.99-108)

При этом, после предъявления иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчики внесли в счет погашения задолженности единовременно 898 000 руб. (л.д. 178).

Данный факт представителем истца не оспаривается. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.08.2017г. задолженность по Кредитному договору № от 12.09.2014г. отсутствует (л.д.221-229).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение прав истца устранено, просроченная задолженность погашена.

В соответствии с п. 5.4.3. правил предоставления и погашения кредита (л.д.24 оборот), Кредитор имеет право, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи, а также ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент вынесения решения одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения отсутствует задолженность по кредитному договору, то, в силу вышеназванной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25483,72 руб. (л.д.4).

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25483,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2017г. 

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1899/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда на дату «______»_____________________ 201 года в законную силу не вступило.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________201 года.

Судья