УИД 36RS0029-01-2020-000401-15

Дело № 2-3/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 19 марта 2021 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П. 

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием представителя истца адвоката Юртаевой Н.Н., представившей удостоверение №1658 от 17.10.2017 и ордер №9795 от 11.11.2020,

представителя ответчика Кабилова В.Ш., представившего удостоверение №1858 и ордер№3003 от 11.11.2020,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права собственности на недвижимость и признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Поворинский районный судВоронежской области с иском к ФИО12 А.А. о признании прекращеннымправа собственности на недвижимость и признании в порядке наследованияправа собственности на жилой дом и земельный участок. ФИО12 А.А.обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском кФИО2 о признании завещания недействительным.

По ходатайству сторон определением суда от 11.11.2020 оба делаобъединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО2 уточнила исковыетребования и просила также признать совместной собственностью супруговФИО3 и Подольских НадеждыКонстантиновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером:№ расположенных по адресу: 

<

адрес>; включить 1/2 долю в праве общей долевойсобственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № расположенных но адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО12 Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи от 27.08.2020 года, заключенный между ФИО12 А.А. и ФИО1 в отношении жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером: № расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать прекращенным право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости за ФИО12 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и на 5/12 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12 Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 36:23:0105006:125, и на 7/12 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Юртаева Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО12 А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Кабилов В.Ш. в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО2 возражал, уточненные исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО2 возражала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истица доводится ей племянницей, ответчик отцом, умершая ФИО12 Н.К. – матерью. В 2015-2016 годах у матери был микроинсульт. Она болела и находилась под присмотром. Инсульт прогрессировал, и была частичная парализация. Она плохо говорила, ходила. Общалась с матерью в феврале 2019 года. Свидетель каждый день ходила к матери. Привозила ей продукты. Она сама не ходила. В феврале 2019 года она четко не могла уже говорить. Заговаривалась. Называла всех другими именами. Присматривалась, кто перед ней стоит. Перелома костей у неё не было, но она постоянно лежала на кровати. Свидетель помогала матери подняться в кровати и видела все её части тела, они были без гипса. Мать просила у свидетеля таблетки от порчи. К матери вызывали врача Штыменко, она поставила диагноз - микроинсульт. Невролога 3 раза вызывали. Мать навещала там, где она жила, у сестры ФИО6 Ранее мать жила на 

<

адрес>. Со 2 сентября 2019 года она жила у сестры. Мать сама попросила её забрать. Когда мать жила на 

<

адрес>, свидетель навещала её. У свидетеля были ключи от дома. ФИО1 - это знакомая отца. У них нет никаких отношений. На 65-летии отца ФИО1 не было. Она живет в г. Борисоглебске. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО12 Н.К. и ФИО12 А.А. ее дедушка и бабушка. ФИО8 - двоюродная сестра. В феврале 2019 года свидетель общалась с бабушкой почти каждый день. Состояние здоровье у неё было не очень хорошим, речь не связанная, трудно было понять, что она говорит. Переломов у бабушки не было. Она просила таблетки от порчи. Неприязненных отношений с родственниками у свидетеля нет. Бабушка плохо передвигалась. Она перенесла инсульт 5-6 лет назад, об этом ей известно от родственников. Дедушка постоянно жил с бабушкой. Бабушка уехала жить к тете из-за того, что ей не на что было жить. Все это свидетель знает со слов родственников. Слышала их разговоры. В сентябре 2019 года тетя забрала к себе бабушку. Бабушку свидетель навещала с пятницы по воскресенье до её смерти. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО12 Н.К. и ФИО12 А.А. - ее дедушка и бабушка. ФИО8 - двоюродная сестра. С бабушкой общалась в феврале 2019 года. Приезжала с учебы и шла к бабушке навестить её. У бабушки была речь не понятная, она лежала на кровати неподвижно. Ей помогали кушать. Передвигаться. Переломов у бабушки не было. Была парализация. 5-6 лет назад бабушку парализовало. С 2015 года свидетель постоянно посещала бабушку. Ключей у нее не было, входная дверь была открыта. Дед жил с бабушкой. ФИО1 свидетель не знает. Бабушка с дедушкой жили на 

<

адрес>. В настоящее время дед живет в этом доме. Бабушку навещала до дня её смерти. На похоронах бабушки была, но «на выносе» нет. Свидетель с сестрой ехали с учебы, торопились. Дед постоянно проживает в доме на 

<

адрес>. Он ухаживал за бабушкой. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО12 А.А. - его родной брат. С ФИО12 Н.К. свидетель общался в феврале 2019 года. Состояние здоровья у неё было не очень хорошим – она была не адекватная. Она заговаривалась после инсульта. Приходилось самому догадываться о том, что она сказала. Жена свидетеля приезжала купать ФИО12 Н.К. Ходила ФИО12 Н.К. плохо. Про инсульт узнал от брата. Когда был инсульт, свидетель не знает. Где жила ФИО12 Н.К. в феврале 2019 года он не помнит, хотя до смерти навещал ее. Нечасто. Речь у неё была невнятная. Движения не такие. Свидетель знал ФИО12 с пеленок. Жила она с братом на 

<

адрес>. Брат до сих пор там живет. ФИО1 - фамилия знакома, но точно не может сказать, кто такая. Последние 5 лет ФИО12 Н.К. не гуляла по улице. Она не могла ходить. Могла упасть, её шатало. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она близкая подруга матери истицы ФИО8 ФИО12 Н.К. знала со школьных лет, она была завучем в школе, в которой училась свидетель. В 2018 году ФИО12 Н.К. привезли жить к ФИО6, так как ФИО12 Н.К. была никому не нужна. Никто не хотел за ней ухаживать. У ФИО12 А.А. была другая женщина, своя жизнь. Он живет в ФИО23. Н.И. Свидетель встретилась с ней в конце апреля 2018 года. Она приезжала с ФИО3 на похороны ФИО12 Н.К. Свидетель спрашивала у ФИО6, кто эта женщина. ФИО6 ей сказала, что ФИО12 А.А. с ней живет. ФИО1 помогала в организации похорон мужа ФИО6 ФИО12 А.А. нахваливал ФИО1, какая она хорошая женщина. С 2018 года ФИО12 А.А. живет в 

<

адрес> с ФИО1 Потому ФИО6 забрала к себе мать, так как за ней некому было ухаживать. ФИО12 Н.К. плохо отзывалась об Ирине - своей младшей дочери. Когда были похороны мужа ФИО6, надо было сходить в дом на 

<

адрес>. Сказали дать ключи от дома Ирине. ФИО12 Н.К. сказала, чтобы ключи от дома ей не давали. Свидетель каждый день не ходила к ФИО6, но часто общались по телефону, и она хорошо осведомлена о ее жизни и проблемах. ФИО12 Н.К. никому не нужна была. Она была нормальной, всегда узнавала свидетеля, когда она приходила к Елене. Приходили навестить ФИО12 Н.К. и ФИО5 с дочерьми. Свидетель сама не видела, но когда она позвонила Елене, та сказала, что позже перезвонит, приехала ФИО16 с девочками. Привезли торт навестить ФИО12 Н.К. После ФИО12 Н.К. ФИО16 не навещала. Елена была в шоке. Когда свидетель приходила к Елене, ФИО12 Н.К. сидела, смотрела телевизор. Свидетель заходила, здоровалась с ФИО12 Н.К. Она так же в ответ здоровалась. Свидетель спрашивала о её здоровье. ФИО12 Н.К. отвечала, что нормальное. ФИО12 Н.К. всегда узнавала свидетельницу. Свидетельница была на похоронах ФИО12 Н.К. Она её купала, когда та умерла. ФИО12 готовила свидетель, Елена, ФИО13. И эти же лица хоронили ФИО12 Н.К. Передавали ФИО5, что мать плохая надо навестить. ФИО14 говорила, что она всю жизнь плохая. На выносе были четверо, поминали 5, еще читалка была. Когда на кладбище стали заколачивать крышку, появились О-вы, устроили скандал. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО12 Н.К. доводилась ей родной сестрой. ФИО6 – ее племянница. ФИО12 Н.К. работала в школе завучем. Ее муж ФИО12 А.А. её ревновал, и ей пришлось уволиться с работы в 2002 году. ФИО12 А.А. не работал. Жил в свое удовольствие спиртное употреблял и изменял ФИО12 Н.К., избивал её. Бил по ногам и голове. У ФИО12 Н.К. были от побоев сильно опухшие ноги. Дочь ФИО16 (ФИО14) родила девочек и сказала ФИО12 Н.К., что если она их не заберет к себе, то она их выбросит. ФИО12 Н.К. забрала к себе девочек. ФИО16 жила через пять домов от ФИО12 Н.К. Надежда вырастила их и ФИО16 забрала к себе. 11 лет Надежда девочек растила, их забрали, и они перестали ходить к бабушке. Надежда плакала, переживала. ФИО12 А.А. выписал через суд Ирину с девочками из дома на 

<

адрес>. Навестили бабушку девочки последний раз в 2017 году. ФИО12 А.А. нашел себе женщину в 

<

адрес>. Он говорил, что нашел женщину своей мечты. Эта женщина приезжала на похороны мужа ФИО6 - дочери ФИО12. ФИО12 А.А. закрывал ФИО12 Н.К. в доме одну и уезжал в г. Борисоглебск к женщине своей мечты. У Елены были ключи от дома, она навещала мать. Потом сын Лены пошел в школу, муж её умер. Были материальные затруднения. Лена предложила Надежде переехать к ней. ФИО12 А.А. привез Надежду к Лене без денег, без документов. Свидетель звонила отцу, просила, чтобы он привез паспорт Надежды. ФИО12 А.А. сказал, что хочет дом продать, свидетель сказала, что Надежда ещё жива. Он сказал, что без неё продаст. Приезжала 4 раза к матери ФИО16, говорила, чтобы половину дома матери продать ей. Лена и свидетель отказались. ФИО16 после этого перестала приезжать к матери. ФИО17, её дочь, свидетель и подруга Лены. Свидетель пояснила, что она говорила Надежде про ранее составленное завещание на имя ФИО12 А.А., зачем она его писала: он ее избивал, изменял ей. Надежда говорила, что совершила большую ошибку. Надежда исправила эту ошибку и составила завещание на имя Дарьи. Лена отказалась от наследства. Надежда плохо передвигалась из-за больных ног, отбитых ФИО12 А.А., который всю жизнь «издевался» над Надеждой. У него была белая горячка после чего он перестал пить, но бить жену не перестал. Однажды пришла поздравить Надежду с днем рождения, а она сидит вся в крови и плачет. Избил из-за того, что колбасу откусила, и уехал в 

<

адрес>. Она падала, и у неё был перелом руки. Надежда была в адекватном состоянии. Она узнавала свидетеля. Речь была у неё немного нарушена из-за головных болей. ФИО12 А.А. отбил все, что можно было и нельзя. Таблетки от порчи она не просила, чушь какая-то. На похоронах не было ФИО16 и девочек. ФИО12 А.А. сказал, чтобы его не беспокоили не звонили и не говорили о ФИО12 Н.К. Свидетель была рукоприкладчиком из-за того, что у ФИО12 Н.К. была ранее слома рука, которая срослась неправильно, и она не могла ей ничего делать. Домой приглашали нотариуса ФИО18 В доме были свидетель, Лена и Надежда. Нотариус поговорила с Надеждой и поехала составлять документы. Приехала она второй раз с помощником. ФИО18 еще раз переговорила с Надеждой по поводу завещания. Дарьи не было дома. У Надежды была слома правая рука. При подписании завещания были нотариус ФИО18, её помощник, ФИО12 Н.К. и свидетель. Елена то входила, то выходила из комнаты. Завещание нотариус зачитывала вслух. ФИО12 Н.К. слышала завещание. Свидетель расписывалась в завещании на столе. Там оно и осталось лежать, пока вечером она вновь его перечитала и обнаружила в нем ошибку. На следующий день свидетель и Елена пошли к нотариусу. В кабинет заходила Елена и сказала нотариусу об ошибке. Свидетель стояла в дверях и слышала разговор Елены с нотариусом. Нотариус поругалась, что мы были не внимательны при обнаружении ошибок при прочтении завещания в день его составления и подписания. ФИО18 исправила ошибку и мы ушли. 

Перелом руки произошел, когда Надежда жила в 

<

адрес> Надежда упала, ФИО12 А.А. позвонил Елене говорит, упала, не могу поднять. Елена ездила, помогала ему поднять мать. К врачу не обращались, рука срослась плохо. В январе 2018 года ФИО12 А.А. привез Надежду к Елене. Речь у Надежды не была нарушена. О парализации свидетелю ничего неизвестно. Дома она сама ела, а когда стала жить у Лены, то просила Лену её покормить. Надежда не гуляла на улице. По двору ходила. Свидетельница спрашивала, что у нее болит, она говорила, что ничего. Она себя забросила от тоски. Спорный дом был куплен родителями свидетельницы и ФИО12 Н.К.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истица доводится ей дочерью. ФИО4 - ее мать, ФИО3 – отец. Когда мать жила у себя в доме, свидетель ей возила еду. ФИО3 с ней не жил. Жил в 

<

адрес> с другой женщиной, ФИО1 на 

<

адрес>. ФИО12 А.А. возил свидетельницу к ФИО1 домой в гости. 4 года они вместе. Маму он закрывал на ключ и уезжал. У свидетельницы был ключ от дома. У ФИО16 не было. Свидетель могла что-то в окно передать маме. Мама с 3 месяцев до 11 лет воспитывала детей ФИО16. После она их забрала и не разрешала ходить к маме. Она переживала по этому поводу. Лечиться мама отказывалась. Умру на своем диване, говорила. У неё были больные ноги, проблем с головой не было. Перелом руки у неё был. Позвонил отец, сказал, что мать упала, не может поднять. Он был после операции. Елене пришлось ехать к ним помогать поднять мать. Рука у мамы срослась неправильно и после этого она перестала работать. ФИО1 была на похоронах мужа свидетеля. Отец и ФИО1 уже на тот момент жили вместе. На похоронах ФИО16 не было. Обухов – муж сестры, сказал, чтобы мы не звонили им, и они перестали навещать маму. На кладбище ФИО19 устроил скандал, сказал, что они маму перезахоронят. Свидетельница сказала, что она её похоронит к своему мужу в могилу. Она её докормила, похоронила. Сказали про завещание, что мама сделал завещание на внучку Дарью. Маме было 40 дней, отец праздновал 65-лете в 

<

адрес> у ФИО1 Семья О-вых знает ФИО1 ФИО14 нужен дом, а ни мать, ни бабушка. Мама говорила, что хочет жить у Иры. Свидетель сказала об этом Ирине, которая ответила, что её муж бросит. Мама говорила, что дом ей не нужен. Пусть останется ФИО3, будет, где жить ему, когда его выгонят с 

<

адрес>. Крестная сказала, что завещание надо сделать на свидетельницу, она отказалась. Тогда мама сказала, что на Дарью надо сделать завещание. Пригласили нотариуса на дом. При составлении завещания свидетель не присутствовала. Приехала нотариус ФИО18 поговорила с мамой и уехала. Позже приехала с помощником. После того как нотариус уехала крестная принесла завещание стали читать, и обнаружили ошибку. На следующий день мы пошли к нотариусу, она отругала, что сразу не обнаружили ошибку, исправила её и отдала свидетельнице. Завещание лежало у нее в её документах. Дочери не отдала, так как она обучается в вузе и живет на съемной квартире, могла потерять. Когда мама жила одна, она ходила, а когда свидетель забрала её к себе она перестала ходить. Рука у неё не работала и поэтому свидетель кормила мать. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что работала семейным врачом (участковым терапевтом). На апрель 2019 года ФИО12 Н.К. не была обследована, за медицинской помощью не обращалась. Возможно, инсульт и был, но этот факт не зафиксирован. Когда свидетель посещала ФИО12 Н.К на дому, она говорила не очень хорошо, это не факт что у нее был инсульт. До этого она ФИО12 Н.К. она не знала. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО4. 

В период брака между ФИО12 А.А. и ФИО12 Н.К. на имя ответчика ФИО3 был приобретен жилой дом с кадастровым номером № площадью 54,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности Ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Поворинской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО21, реестровый №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером №, запись регистрации №. 

Право собственности Ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Поворинской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО21, реестровый №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером №; типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Поворинской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО21, реестровый № запись регистрации №.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Н.К. на случай своей смерти составила завещание, в котором все свое имущество завещала истице - внучке ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО18 после смерти ФИО12 Н.К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ наследница по завещанию - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО18 на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на неполученную выплату страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО18 было вынесено постановление об отказе в выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, нажитое в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ответчик представил договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 А.А. и ФИО1 

В соответствии с условиями указанного договора ФИО12 А.А. продал ФИО1 земельный участок, общей площадью 600 кв.м, и жилой дом площадью 54,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В силу статей 33, 34 СК Российской Федерации, ст. 256 ГК Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018) указано, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В соответствии со статьей 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Спорные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака супругов ФИО12, брачного договора, равно как и соглашения о добровольном разделе имущества, между супругами заключено (достигнуто) не было, а потому, суд считает, что данное имущество является совместной собственностью супругов, и, исходя из равенства долей супругов в данном имуществе, доля умершего супруга подлежит включению имущества в наследственную массу.

На основании статей 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, (утв. ВС РСФСР 30.07.1969), (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995), п. 4 ст. 256, пунктов 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений, то есть имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 253 ГК Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая положения статей 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд считает, что истица ФИО2 как наследник по завещанию в порядке универсального правопреемства вправе претендовать на имущество, приобретенное наследодателем в браке с ФИО12 А.А.

Представитель ответчика и допрошенные им свидетели - ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО10 пояснили суду, что незнакомы с ФИО1, и ФИО12 А.А. не сожительствует с ФИО1

Проанализировав показания указанных свидетелей, суд считает, что к ним надо отнестись критически, поскольку за период с 2016 года по 2020 год ответчик ФИО12 А.А. и третье лицо ФИО22 размещали в свободном доступе на своей личной странице в социальной Интернет-сети «Одноклассники» в разделе «Фото» серию личных фотографий с сопровождающими их текстами, свидетельствующими о том, что ответчик ФИО12 А.А. и третье лицо – ФИО1 с 2016 года состоят в близких отношениях. 

Скриншоты фотографий, то есть страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, сделаны представителем истицы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Представленные представителем истца в материалы дела скриншоты со страницы Деевой Надежды и ФИО12 Александра с сайта «Одноклассники» (л.д. 85-103, 116-137) отвечают требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации, поскольку сами по себе содержат точное время их получения, указан адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки, и имеется подпись лица, сделавшего распечатки. 

Подписание договора купли-продажи от 27.08.2020 произошло в период совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО12 А.А. и ФИО1 Стороны по сделке являются близкими людьми, состоящие в фактически брачных отношениях, их воля при подписании договора купли-продажи не была направлена на возникновение последствий, соответствующих отчуждению объектов недвижимости. Дом с земельным участком продано по цене значительно меньше рыночной стоимости. Полагаю, что сделка купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка совершена для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия, воля каждой из сторон сделки не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. Считаю, что сделка совершена с намерением вывести из состава совместно нажитого имущества.

Кроме того свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10, допрошенные в ходе судебного разбирательства, подтвердили, что до настоящего времени спорным жилым домом продолжает пользоваться ФИО12 А.А., который в том числе и зарегистрирован в спорном жилом доме. Свидетели ФИО11, ФИО6 и ФИО15 подтвердили, что ФИО12 А.А. состоит в близких отношениях с ФИО1 с 2016 года, и она знала при заключении сделки купли-продажи, что имеются правопритязания наследников в отношении спорного дома. Так, в присутствии ФИО1 после смерти ФИО12 Н.К. свидетель ФИО6 сообщила и ФИО12 А.А. и ФИО1 о наличии завещания составленного в пользу ФИО2

Поскольку спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка является совместно нажитым имуществом ФИО12 А.А. и умершей ФИО12 Н.К., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок подлежали включению в наследственную массу. 

Спорная 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО12 А.А. не принадлежала, в связи с чем он не вправе был ими распоряжаться, в том числе и продавать.

Таким образом, отчуждение ФИО12 А.А. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 было произведено лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, в связи с чем, такая сделка противоречит требованиям п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации, нарушает права и законные интересы истицы ФИО2, не являющегося стороной сделки, и в силу п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации является ничтожной.

Основываясь на положениях п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд считает, что ФИО12 А.А. при осуществлении своих прав действовал недобросовестно, поскольку последний, зная о том, что спорные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом, 1/2 доля подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО12 Н.К., а также о наличии завещания в отношении указанного имущества, распорядилась им по своему усмотрению.

Также нельзя говорить, о том, что ФИО24 действовала как добросовестный приобретатель, поскольку она, как установлено в судебном заседании, сожительствовала с продавцом, знала о том, что есть законная супруга, которая проживала долгое время в спорном жилом доме, есть совместные дети от законного брака, то есть у нее было достаточно оснований для того, чтобы усомниться в праве продавца на отчуждение спорного имущества и, проявляя обычную степень осмотрительности, она могла принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого имущества; при этом доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки покупатель не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, стороны не представили.

Кроме того переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 А.А. к ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Проданные объекты недвижимости по договору по-прежнему принадлежат ответчику. В настоящее время целью составления договора, по сути, является исключение недвижимости из наследственной массы.

В силу п. 8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сам договор также подлежал государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

16.12.2020 в ходе судебного заседания представитель ответчика сообщил, что наследует независимо от наличия завещания, поскольку являясь инвалидом II группы, вправе наследовать обязательную долю. Поскольку в установленном законом порядке и сроки ФИО3 к нотариусу за принятием наследства после смерти супруги не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, суд считает, что ФИО12 А.А., как пережившему супругу принадлежит ? доля и 1/12 обязательная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:23:0105006:125 и земельный участок с кадастровым номером: 36:23:0105006:45, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений статьи 20, 21 «Кодекс о браке и семье РСФСР» (утв. ВС РСФСР 30.07.1969), 256 ГК Российской Федерации статей 33, 34 СК Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со статьей 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. В состав наследства входит как принадлежавшее наследодателю на момент смерти личное имущество, так и нажитое в период брака имущество, право собственности на которое за наследодателем не зарегистрировано.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации права и обязанности граждан, в частности, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, договор купли-продажи на жилой дом и типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности не являются самостоятельным основанием для возникновения в силу семейного законодательства личной собственностью супруга с которым заключены сделки.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО12 А.А. о признании завещания ФИО12 Н.И. недействительным, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) решение суда основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцу следовало доказать в судебном заседании наличие завещания, факт смерти наследодателя, недействительность завещания (установленная судом недееспособность наследодателя, а также составление завещания наследодателем, когда он не понимал значения своих действий или не мог ими руководить, факт открытия наследства.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 1 ст. 1131 ГК Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст.166 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Первоначально ФИО3 в качестве основания признания завещания недействительным указывал п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации – сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Доводы представителя Кабилова В.Ш. о том, что умершая ФИО12 Н.К. на момент оспариваемого составления завещания, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в ходе судебного заседания не нашли свое подтверждение.

В ходе рассмотрения настоящих дел ФИО12 А.А изменил основания иска и просил признать завещание его умершей жены недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО12 А.А.- Кабилов В.Ш. уточненный иск поддержал, пояснив, что ФИО12 Н.К. сильно болела, у нее была парализована правая сторона, она плохо говорила, плохо передвигалась, полностью ослепла в январе 2019 года, самостоятельно не могла вставать с кровати. В последствии истец указал, что завещание ФИО12 Н.К. является кабальной сделкой, поскольку оспариваемое завещание нарушает его права и законные интересы как наследника, будучи супругом он имел право на наследство на указанным завещанием он его лишен.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что ФИО12 Н.К. в момент составления завещания полностью отдавала отчет в своим действиям. В период составления завещания ясно и четко ориентировалась во времени и пространстве, сильнодействующих препаратов не принимала. Какого-либо давления со стороны окружающих, в том числе самой наследницей, на ФИО12 Н.К. не оказывалось.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что работает врачом общей практики БУЗ ВО «Поворинская РБ», на момент осмотра, на апрель 2019 года состояния ФИО12 Н.К. можно было определить как после инсульта, но когда именно случился инсульт сказать невозможно, поскольку пациентка была не обследована, ее как пациентку до апреля 2019 года врач не видела. 

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменнойформе должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 1118 ГК Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Уточнив основания иска, ФИО12 А.А. указывает на то, что завещание ФИО12 Н.К. является недействительным по основаниям ст. 179 ГК Российской Федерации, завещание составлено под влиянием обмана, угроз и насилия, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны взаблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующиедействительности представление о характере сделки, ее условиях, личностиучастников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделкинедействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно составлено вписьменной форме, подписано рукоприкладчиком собственноручно, текстзавещания не содержит неясных положений, исключает двоякое толкование.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что завещание было составлено под влиянием обмана.

Доводы представителя истца о том, что при составлении завещания был нарушен порядок внесения исправления в завещание, несостоятелен. Поскольку исправление ошибки в фамилии наследника ФИО25, (записано ФИО25) никак не повлияло на понимание волеизъявления наследодателя, которая пожелала оставить все имущество своей внучке ФИО2. Данный факт был подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО15

В абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угроз со стороны третьих лиц, а также доказательств, свидетельствующих, что завещание ФИО12 Н.К. была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем ФИО2 воспользовалась (кабальная сделка), суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером: № расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 в удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2021 года

УИД 36RS0029-01-2020-000401-15

Дело № 2-3/2021